Протокол № 657 от 02.04.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 657 гр. Пазарджик, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220103582 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Г. К. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.

Т. В. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен отпреди.

Ответницата Р. Г. С. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. Е. Л. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен отпреди.

Вещото лице Б. З. Г. – уведомен от предходното с. з., се явява лично.

Свидетелят Д. К. – се явява лично.

АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. В.: Нямаме такава възможност.

АДВ. Л.: Потвърждавам.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение от в.л. Б. Г. с вх.

1

№ 8126/23.03.2026 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА

ЕКСПЕРТИЗА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено допълнително заключение.

АДВ. В.: Искаме едно уточнение, което може би вещото лице трябва да направи. Г-н Г., взели сте базова стойност 39930 лева, което беше цената преди корекцията заради собствеността на гаража и уточнихме в миналото с. з., че е малко по-висока. За техническа грешка ли говорим тук? Може ли да го сметнем това сега?

В.Л. Г.: Не съм го съобразил. След корекцията в миналото с. з. стойността е 43982 лева и към нея трябва да прибавим стойността на подобрението от 2500 лева. Крайната сума е 46482 лева.

АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА основно и допълнително заключение на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-оценъчна експертиза.

На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 160 евро, съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. В.: Аз ще предоставя доказателства, които са нови по смисъла на закона, имам ги в два екземпляра. Става въпрос за едни становища и отговори от НОИ и НЗОК във връзка с твърденията наведени в предходното с. з., че родителите на ищеца са страдали от заболявания и е предстояли операции във връзка, с което са били необходими средства за майката А.. В тези справки е видно от НЗОК какви прегледи е ползвала А. и съответно операции е имало, но в доста по-късен момент от момента на продажбата, а именно няколко години след това през 2005 г. По отношение становището на НОИ се касае за 2 взети размери на пенсии на двамата родители, което пак е с оглед на твърдените от ответната страна и техните свидетели обстоятелства, че на тях са им били нужни средства за оперативни интервенции. В случая доказателствата са нови и считам, че са допустими и относими към делото.

АДВ. Л.: Обемът е доста голям и ще изразя по-късно становище след разпит на свидетелката.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. Д. К. – родена на 08.08.1945 г. в с. Ю., живуща в с. В., българка, българска граждА., вдовица, неосъждана, аз съм леля на страните по делото.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. К.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

АДВ. В.: Знаете ли в какви отношения са били Д. и неговите родители Г. и А.?

СВ. К.: Много добри.

АДВ. В.: Тези отношения през целия им живот ли са били такива?

С В . К.: Сгрешихте, защото не се погаждаха още от началото. Не от раждането на Д., след това. Скараха се. Не знам защо се скараха. Скараха се преди 30 години. Д. живя на квартира, а преди това си беше в къщата, в кооперацията. После се изнесе от там. Изнесе се заради проблемите с родителите си. Г. и А. оставиха апартамента на дъщерята и внучката. Кака беше не добре със сърцето. Прави й се операция през 1995 г. в Пловдив. Аз тогава имах юбилей и затова съм запомнила годината. За операцията на А. те си имаха достатъчно високи пенсии и не са искали пари. Г. купува крава да издържа Р. да учи, че не стигаха парите. Когато А. и Гошо имаха проблеми със здравето те двамата се грижиха един за друг, помагаше им дъщеря им. Г. и А. продадоха кооперацията на Р. и на внучката. За операцията не са плащали пари, а са дали пари дарение на болницата - 500 лева. Операцията на А. беше 3

2005 година и тогава празнувах 60 години. Родена съм през 1945-та година.

СВ. К.: Аз нямам банкова сметка.

АДВ. В.: Господин съдия, ние ще й ги дадем на ръка след заседанието, а за депозита ще си пуснем молба да ни се възстанови.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Л.: Относими са предоставените писмени документи от адв. В. днес, така че по същество ще ги разглеждаме.

АДВ. В.: Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. Л.: Аз имам въпрос към ищеца във връзка с показанията, които бяха дадени от техните свидетели в предходното с. з. Имаше едно изявление за намерение от лишаване от наследство. Въпросът ми към ищецът е следният: