Решение № 107 от 31.05.2023, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Русе, 31.05.2023 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, първи касационен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИАН ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

ГАЛЕНА ДЯКОВА при секретаря ГАЛИНА КУНЧЕВА, с участието на прокурора ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА КАН дело № 83 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Постъпила е касационна жалба от „

Джевнер“ ЕООД против Реше­ние № 44 от 27.01.2023г., постановено по АНД № 1936 /2022 г. по описа на Районен съд Русе, с което е потвърдено наказателно постановление № 18-0020419/23.09.2022г. на директор на дирекция „ Инспекция по труда“- гр.Русе, с което е било наложено адм.наказание имуществена санкция в размер на 1500лв. на основание чл. 416 ал.5 вр.чл.414 ал.3 КТ за нарушение на чл. 62 ал.1 вр.чл.61 ал.1 вр.чл.1 ал.2 КТ В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон.

Претендира се да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се отмени НП.Претендират се разноски.

Ответната страна в производството не взема становище.

Становището на представителя на ОП –

Русе е, че жалбата е неоснователна, посочват, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да остане в сила.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл.211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да постанови обжалваното пред настоящата инстанция съдебно решение, районният съд е приел, че оспореното пред него НП съдържа всички необходими реквизити, не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП, авторството и извършеното нарушение са безспорно установени на база представени от ответната страна писмени доказателства, потвърдени с гласни такива, еднозначно сочещи за извършено и доказано нарушение на чл. 62 ал.1 вр.чл.61 ал.1 вр.чл.1 ал.2 КТ, касателно полагането на труд от посечената работничка в обект на работодателя без да е налице сключен писмен трудов договор , като е последвало и издаване на постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение от 10.08.2022г-деня на проверката.

След като е установила фактическите констатации по делото въззивната инстанция е отхвърлила възраженията на жалбоподателя за противоречие между приетите за установени факти и посочената санкционна норма.В оспорения първоинстанционен акт са изложени подробни и обосновани с нормативните разпоредби съображения, с които са отхвърлени доводите ,че работничката не е полагала труд , а се е намирала в обекта на контрол, за да се обучава, с аргумента ,че работодателят е можел да сключи трудов договор по чл.70 КТ, от което не се е възползвал, а е допуснал до работа работник без да има сключен какъвто и да е трудов договор.

Въззивният съд подробно е обсъдил наличието на всички съставомерни елементи от състава на вмененото административно нарушение. Предвид установената фактическа обстановка, изложени са аргументи за неприложимостта на чл.28 от ЗАНН и чл.9, ал.2 от НК. Така мотивиран, районният съд е потвърдил обжалваното пред него НП.

Решението на РС – Русе е правилно.

Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното решение, поради което и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, препраща към мотивите на решението на РС - Русе, което е предмет на касационната проверка.

Съдът е събрал допустимите и относими към спора доказателства, като ги е обсъдил и проверил в тяхната съвкупност, както изискват чл.107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически изводи. Въззивният съд подробно и задълбочено е анализирал приложимите правни норми. Първата съдебна инстанция е обсъдила възраженията на санкционираното лице и ги е отхвърлила като неоснователни, излагайки подробни мотиви в тази насока. Административният съд напълно споделя изводите на районния и намира въззивното съдебно решение за постановено при правилно прилагане на закона. Наведените касационни оплаквания са неоснователни.

Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна инстанция. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно наказателната отговорност, са установени и удостоверени.

Напълно обосновани и в съответствие със закона и със събраните по делото доказателства са и изводите на първата съдебна инстанция относно приложимата санкционна норма и правилната индивидуализация на наказанието, както и относно липсата на предпоставки в настоящия случай да се приложи общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН, спрямо която чл. 415в, ал.3 от КТ е специална, както и да се приложи чл.9, ал.2 от НК

Поради гореизложеното касационният съд счита, че Районен съд – Русе е постановил правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изложеното и на основание чл.

63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Реше­ние № 44 от 27.01.2023г., постановено по АНД № 1936 /2022 г. по описа на Районен съд Русе

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.