Решение № 628 от 01.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 628 гр. Бургас, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20262120201327 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Г. **“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Наказателно постановление № 876829-F871591/09.03.2026 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 550 евро.

Жалбоподателят не оспорва изложената в АУАН и НП фактическа обстановка. Сочи, че съдържащите се в касовата бележка реквизити са достатъчни, за да идентифицират вида на продаваните артикули, поради което не е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредбата. В случай че съдът приеме установяване на извършено нарушение, поддържа маловажност на случая и приложението на чл. 28 ЗАНН. Жалбоподателят редовно уведомен, представлява се от адв. Попова, която поддържа жалбата и изложените в нея доводи за отмяна на НП.

АНО началник на Отдел „Оперативно дейности“ в ГД „Фискален контрол“чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. оспорва жалбата като неоснователна и поддържа обжалваното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

1

На ******** г. служители на НАП в това число и свидетелката П. Ж. извършили проверка на търговски обект – дюнер-пица „Джалис фууд“, находящ се в гр. Бургас, ул.

*********, стопанисван от жалбоподателя. В обекта имало монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство. Свидетелката Ж. извършила контролна покупка на 1 бр. сънрайз с луканка на стойност 3,50 евро и сънрайз с пилешко месо на стойност 4 евро, на обща стойност 7,50 евро. Свидетелката установила, че в издадения за извършената покупка фискален бон не се съдържа правилен реквизит за „наименование“ по вид на закупената стока, като е било записано „бургер“ 3,50 евро и дюнер 4 евро, а в обекта не се предлага асортимент „бургер“. При така установеното свидетелката Ж. съставила на 13.02.2026 г. срещу жалбоподателя АУАН за извършено нарушение по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. Впоследствие на 09.03.2026 г. било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Показанията на свидетелката Ж. са обективни, последователни и безпротиворечиви. Приетата от съда за осъществена фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени доказателства.

Жалбоподателят не оспорва така установената по делото фактическа обстановка.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи (упълномощени със Заповед № 445/16.06.2023 г. и Заповед № ЗЦУ-30-875/23.06.2025 г. на изпълнителния директор на НАП) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

В чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е предвидено задължение на Министъра на финансите да издаде наредба във връзка с фискалните устройства. Именно на основание чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е издадена и Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства – арг. от пар. 11 от ПЗР към Наредбата.

Според чл. 26 , ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. Фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително (доп. - ДВ, бр. 76 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.) наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност.

2

В настоящия случай безспорно по делото се установява, че при извършена проверка в процесния обект, стопанисван от жалбоподателя, контролният орган е констатирал, че в издаден касов бон от действащо в обекта фискално устройство не се съдържа наименование на закупената услуга, като е било отразено наименование „бургер“, при условие, че в обекта не се предлага за продажба стока бургер.

При така установените по делото факти съдът намира, че случаят е маловажен и приложение следва да намери разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. По смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) , „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди жалбоподателя, че при повторно нарушение, ще му бъде наложено наказание.

Нарушение от посочения вид не е предпоставка за ощетяването на фиска. Продажбата е била фискализирана (отчетена), не е било извършено неотразяване на приходи с цел избягване на данъчно задължение. По делото не са налични данни за предходни извършени от жалбоподателя нарушения на данъчното законодателство. В случая в касовия бон е отразено наименование, което е близко по значение на закупената стока и дори формално извършено нарушението, същото не се определя с висока обществена тежест, тъй като не засяга в значителна степен обществените отношения, обект на регулация.

Така установените обстоятелствата, при които е извършено нарушението дават основание за приемане на по-ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно нарушение, ще му бъде наложено наказание.

Предвид изложеното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН съдът следва да предупреди жалбоподателя.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 876829-F871591/09.03.2026 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр. чл.

118, ал. 4 от ЗДДС, на „Г. **“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 550 евро, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

3

ПРЕДУПРЕЖДАВА „Г. **“ ЕООД, ЕИК *********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4