Решение № 261 от 26.11.2020, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е

26.11.2020 год.

В И М

Е Т О Н А Н

А Р О

Д А

Номер 261 2020 година град

Кюстендил

Кюстендилски административен съд, на четвърти ноември 2020 година в публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА

Секретар: Лидия Стоилова и с участието на

Прокурора: Марияна Сиракова

Като разгледа докладваното от съдия

Демиревски

НАХД № 221/2020 г. по описа на КнАС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.

Кюстендил, чрез гл. инспектор б. обжалва Решение на КнРС по НАХД № 1712/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с коeто е отменено НП № 18-1139-001490/15.10.2019 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, като на основание чл. 175 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП на Д. *** е наложено наказание “глоба” в размер на 200 лв. и е “лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца” за извършено нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

Твърдят се касационни основания, че решението на КнРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно отмяна на НП. Не се сочат конкретни нарушения.

Касаторът не се явява и не се представлява по делото.

Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото. Представя писмена молба, в която моли решението на КнРС да се остави в сила.

Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е правилно и следва да се остави в сила като законосъобразно.

Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.

Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Предмет на касационна проверка е

Решение № 246 на КнРС по НАХД № 1712 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 18-1139-001490/15.10.2019 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Кюстендил.

Отмененото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано БП № 530/2019 г по описа на РП – Кюстендил, срещу Д.А. ***, за това че на 22.05.2019 г. около 09.30 ч. в района на ГКПП - Гюешево“ на трасе влизане в Р. България, управлява лек автомобил “Ф. П.”, с рег. № КН **** ВК, собственост наТ Г., като при извършената физическа проверка се установява, че предната регистрационна табела на автомобила не е опигинална, като същата е обявена за издирване от Р. Италия на 01.08.2018 г.

Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 22.05.2019 г. Образувано е БП № 530/2019 г. по описа на РП – Кюстендил, като с Постановление от 31.05.2019 г. същото е прекратено и преписката е изпратена на компетентния орган по компетентност. Административният орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП и е издадено НП № 18-1139-001490/15.10.2019 г., в което на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право да управлява МПС срок от 6 месеца”, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП.

Първоинстанционният съд е приел, че при установяване на нарушението по чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП и съответно налагане на наказанието, е допуснато противоречие между фактическата обстановка описана в НП и нарушението, за което е санкциониран нарушителя и е отменил НП.

Настоящата инстанция счита, че решението е правилно, в съответствие с процесуалните правила и материалния закон, поради което ще го остави в сила.

При издаване на наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 52 - 58 от Закона за административните нарушения и наказания. Посочено е точното време и място на извършеното нарушение, подробно е описана фактическата обстановка, но е нарушен материалния закон.

Касационният съд намира преценката на КнРС относно неправилното прилагане в случая на чл. 175 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП за правилна и в съответствие с доказателствата по делото. Настоящата съдебна инстанция намира, че въззивният съд правилно е приел, че е налице противоречие между описанието на нарушението и правната му квалификация.

Касационният съд счита, че не е налице съответствие на описаната фактическа обстановка с приетото за нарушено правило за поведение в посочената хипотеза, съответно скрепена със санкцията предвидена в административнонаказателната норма на чл. 175 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП.

Свидетелите П.и Д. са категорични в показанията си относно фактическата обстановка, касаеща наличието на табела макар и не оригинална, а не липсата на такива табели изобщо, което правилно е посочено от районният съд, че не кореспондира с приетата в самото НП за установена фактическа обстановка и се явява в съществено противоречие с нея.

Недопустимо е изменение на НП, чрез преквалификация на нарушението, за което няма повдигнато обвинение в НП.

Горното мотивира съда да остави в сила решението на РС – Кюстендил, като правилно и законосъобразно.

Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение на КнРС по Н.А.Х.Д. № 1712/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: