Протокол № 103 от 11.03.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Смолян, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любен Д. ХаджиИ. при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. ХаджиИ. Гражданско дело № 20245400100521 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Р. И. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Т., редовно упълномощена отпреди.

Ответникът Община - Чепеларе, Кметът редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

От същия е постъпила Наредба за определянето и администрираните на местните такси и цени на услуги в Община – Чепеларе, (приета с Решение № 219 от 29.09.2022 г. на Общински съвет – Чепеларе, доп. с Решение № 283 от 29.07.2021 г. на ОбС – Чепеларе, доп. с Решение № 312 от 30.09.2021 г. на ОбС- Чепеларе, доп. с Решение № 407 от 19.05.2022 г. на ОбС – Чепеларе, доп. с Решение № 461 от 29.09.2022 г. на ОбС- Чепеларе, изм. с Решение № 57 от 13.03.2023 г. на Административен съд – гр. Смолян по АД № 368/2022 г., влязло в сила от 05.04.2023 г., изм. и доп. с Решение № 141 от 26.09.2024 г. на ОбС – Чепеларе, изп. и доп. с Ршение № 250 от 31.07.2025 г. на ОбС .

Чепеларе); Решение № 461 от 29.09.2022 г. на ОбС – Чепеларе, Решение № 219 от 26.02.2021 г., Решение № 250 от 31.07.2025 г. на ОбС – Чепеларе, Решение № 407 от 19.05.2022 г. на ОбС – Чепеларе, Решение № 283 от 29.07.2021 г. на ОбС – Чепеларе и Решение № 312 от 30.09.2021 година.

Свидетелят А. М. Д., редовно призован, се явява лично.

Вещите лице д-р М. Ст., д-р Р. Н. и д-р Р. Ц. , редовно призовани, се явяват лично. От същите е постъпило заключение в срок.

1

Адв. Т.: Моля за ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. Т.: Хронологично, аз предходното съдебно заседание съм посочила и доколкото знам съм представила Протокол № 19 от ГД № 187/2021 г., по Ваше разпореждане аз следваше да представя Протокол № 195, ставаше въпрос за показанията на свидетелката К. Ст., който представям днес.

По доказателствата, които е представил на 2 март ответника по иска, те са представени по силата на Ваше определение, като е следвало да бъде представена само Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община – Чепеларе и решения – с пет решения е приложената наредба. Аз смятам, че тези доказателства са антидатирани и ги оспорвам изцяло. Дори и да ги приемете като годни доказателства, в делото се съдържат своевременно представени писмени такива, които установяват, че ако това ако не са антидатирани наредба и решения, то това са мъртви норми, които на са прилагани. Конкретно, за да не съм голословна, с иска и допълнителната молба са представени заявление до ответника с № 94-00-1891 от 4.10.2021 г. и съответно Отговор, подписан от Кмета на Община - Чепеларе от дата 11.10.2021 година. Оспорвам тези доказателства.

По отношение на представените доказателства на дата 4 март по имейл .

В днешното съдебно заседание заявявам, че аз не съм запозната с тези доказателства, поддържам молбата си от дата 4.03.2026 година, 17:02 ч., депозирана в деловодството, ще Ви моля тези доказателства да ги върнете обратно на ответника като преклудирани във времето, каквито и да са те. Да не говорим, че става въпрос за доказателства с обем над 450 страници, като още толкова са представени на дата 2-ри. Уважаеми господин Съдия, моето категорично становище е, че не само трябва да се върнат, но поддържам и изложеното в същата тази молба, намирам представянето им за обида към мен и Съда.

Междувременно се явява пълномощника на ответника дав. С..

2

Съдът запозна адв. С. с извършените действия в съдебното заседание до този момент.

Адв. С.: Запозната съм, господин Съдия, с представената от вчера молба от представителя на ищцовата страна. Представените документи са обусловени от това, че Съдът с Определение от 27 февруари, поиска от ответника да бъде представена Наредбата за администрирането на местни такси и цени на услуги за Община – Чепеларе, с кое решение е приета. Ето защо, преди заседанието, аз като процесуален представител на ответника, направих всички действия по организирането на представянето на това искане на Съда, преди датата на днешното съдебно заседание, като последния имейл, който ми бе изпратен от Общински съвет - Чепеларе не беше получен в Съда, затова се наложи да препратя с дата 4.03.2026 г., тъй като 3.03 беше Национален празник и почивен ден. Моля да бъдат приети представените доказателства като са относими единствено към приемането на наредбата.

Считам, че не е налице преклузия дотолкова доколкото Съдът е задължил с определение ответника и той ги е представил в указания срок. Още по-малко считам, че в този смисъл е налице обида от страна на ответника и от страна на процесуалния представител. Напротив! След като се запознахме с молбата на колегата, ние се чувстваме обидени, че тя е заподозряла такова нещо, при все, че има определение на Съда. След приемането на Наредбата тя стои на сайта на Общината от 2021 година. Единствено е актуализирана след евентуалното й приемане или изменение, с допълнение на нещо части в нея, затова сме представили всички решения на Общинския съвет, за да е видно по делото, че не касае тази част на наредбата, която евентуално би имало отношение към настоящия процес.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля А. Д. и на вещите лица.

А. М. Д., 54 години, българин, български гражданин, живущ в гр.

Чепеларе, разведен, неосъждан, средно специално образование, без родство и дела със страните по настоящото дело, без възражение личните му данни да бъдат вписани в съдения протокол, ЕГН **********.

Съдът напомни на свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК, за което същият обеща да говори истината.

Свидетеля бе изведен извън съдебната зала.

3

Д-р Р. Ц. Д., 74 години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по настоящото дело, медицинско образование, специалност „Психиатрия“, на свободна практика в момента, без възражение да се пишат личните данни в съдебния протокол, ЕГН **********.

Д-р М. Ст. Щ.-И.А, 70 години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по настоящото дело. Медицинско образование, специалност „Вътрешни болести“, „Кардиология“ и „Ревматология“ на частна практика, без възражение за вписване на личните данни в съдебния протокол, ЕГН **********.

Д-р Р. И.А Н., 52 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по настоящото дело, медицинско образование, специалност „Неврология“, работи като невролог в Университетска болница „Каспела“ – Пловдив, без възражение за вписване на личните данни в съдебния протокол, ЕГН **********.

Съдът напомни на вещите лица за наказателната отговорност им по реда на чл. 291 от НК, за което същите обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

Вещото лице д-р Ст. (кардиолог): Пациентът по време на прегледа е във видимо добро общо състояние, в съзнание, с адекватен отговор. От прегледа с диограма, ехокардиограма, физикален и анамнестичен преглед се установи, че пациентът е преживял тежък обширен преден миокарден инфаркт, с всички възможни усложнения след една такава сърдечна атака – аритмия, радиоаритмия и поставяне на временен стимулатор, наречен Пейсмейкър, който е водач на ритъма и приема абсолютно цялата гама от необходими медикаменти за поддържане на добра сърдечна дейност. Въпреки това, във времето той реализира и сърдечна недостатъчност – работна фракция около 37%, което налага до живот приемане на медикаменти и поддържане в годност на Пейсмейкъра, който е инсталиран. Той е нова генерация с дефибрилатор. Той покрива евентуално злокачествени и животозастрашаващи напрежения, които могат да настъпят в различен период от време. Причините за постъпването и реализирането на такъв сърдечен проблем са много: възраст, социално положение, начин на живот. Данни от поданамнезата и документите, които са до появата му в Чепеларе и срещата в 4 гробищния парк в тази ситуация, той няма анамнеза и документални данни за наличие на сърдечно-съдови проблеми. В такъв период – м. май 2021 г. и м. октомври 2022 г., всичко може да се случи и много други фактори могат да са виновни за предизвикването на този инфаркт. Никой не може да измери стреса в момента на срещата в гробищния парк в ситуацията, нито след това какво му се е случило на този човек, той сам си знае. Но в разстояние 5-6 месеца никой не може да каже какво става с него и с неговия организъм. От стресова реакция и спазъм може да се случи, дори и при чисти съдове, до реализиране на обширен миокарден инфаркт и после на постравматична инспекция да не се докаже наличие на атероматозни плаки и тромботични образувания, които да запушват съда. Мастният профил може да бъде завишен и при жесток стрес, тъй като при стрес митохондрите се свиват и всичко, което се съдържа в тях се излива в серума и може преди това мастния профил в серума да е бил нормален, но при един стрес той да се завиши по този начин, по който е бил тогава. Но този мастен профил може да е завишен само тогава при постъпването, защото преди това ние не знаем какъв е бил. Не съм водила научни изследвания относно влиянието на ваксините върху човешкия организъм, не мога да се опра на научни доказателства.

Вещото лице д-р Ц. (психиатър): Аз поддържам изцяло общото заключение, което сме дали на назначената експертиза. По отношение на освидетелствания беше извършена както е по процедура - психиатрично интервю, преглед, с възможности за представяне на собствените си позиции, които след това подлежат на анализ. При анализа на всички налични материали по делото и извършеното освидетелстване не се установиха данни за каквото и да е психично заболяване при освидетелствания, както и деменция, въпреки възрастта. Представени са данни, че през 2021 година той е преживял нежелано, неприятно, травмиращо за него събитие, обаче през това време не са представени никакви обективни данни за състояние на силен стрес - не е посетил психиатър или психолог, няма описание в промяна на поведението му по това време. По принцип състоянието на остър стрес трае много кратко време – минути, часове. През това време са възможни, както каза колежката, и при абсолютно здрави хора да се получи в резултат на мощната психогенна стимулация, да се получи спазъм на кръвоносни съдове.

Ако ми е позволено, накратко да представя теоретичния модел на острия стрес: възбудата в мозъчна кора, поради някакво травмиращо събитие, 5 преминава по оста хипоталамус, това е подкорието, където са сложени много важни жизнени центрове, след това ендокринната система – щитовидната жлеза и надбъбрека. От надбъбречната жлеза се отделя внезапно голямо количество адреналин, като неговото биологично предназначение е да подготви организма да се справи с тази извънредна ситуация. На практика се проявява с повишаване на кръвното налягане, учестяване на сърдечната дейност и пулса и вероятно спазъм. В това време – в ситуацията на мощен стрес, е възможно да настъпи мозъчен или сърдечен инцидент. Преживяването на постоянно стресово събитие не води да такава промяна, защото: след ситуацията на остър стрес, здравата психика или рационализира и приема, или отхвърля травмиращото събитие. В случаите когато реактивните възможности са нарушени, се развива състояние на постравматичен стрес. Това е болестно състояние. То има точно определени симптоми и критерии за поставянето му и то налага лечение на това състояние. Няма данни освидетелствания да е търсил психиатрична помощ или поне неврологична през този период и е да е споделил симптоми на стрес, на стресогенно събитие. Най-важната поведенческа отлика на състоянието на постравматичен стрес е избягващото поведение, т.е. лицата които преживяват неприятни събития, се стараят максимално да се дистанцират от тях, защото те ги нараняват. В случая имаме точно обратното - имаме изискващо, настъпателно, стремеж за доминиране, поведение, което в никой случай не показва виктимизация на личността, каквато бихме могли да очакваме при ситуация на продължителен стрес.