Протокол № 69 от 07.06.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Сливен , 07.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно наказателно дело № 20212200200202 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..

Обвиняемият ЕМ. Д. СТ. , редовно призован, се явява лично и с назначения си служебен защитник адв. М.Г. от АК – Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:

ЕМ. Д. СТ. – роден на ***, с постоянен адрес ***, настоящ адрес: ***, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. Г.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОБВ. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д ЕЛ И :

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда искане с правно основание чл. 64 ал. 1, вр. чл. 61 ал. 5 предл. 2 от НПК, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо ЕМ. Д. СТ. обвиняем по досъдебно производство № 1284/20 г. по описа на РУ - Сливен, вх. № 2213/2020 г., пор. № 262/2020 г. на ОП-Сливен.

Към искането е приложено ДП № 1284/20 г. по описа на РУ на МВР – Сливен.

Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото приложеното досъдебно производство № 1284/20 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх. № 2213/2020 г., пор. № 262/2020 г. на ОП-Сливен , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по доказателствения материал по делото всички материали досъдебно производство № 1284/20 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх. № 2213/2020 г., пор. № 262/2020 г. на ОП - Сливен .

СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите производство. Нямаме други доказателствени искания. от досъдебното

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА

2

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ :

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, спрямо обв. С. предходно е била взета от 11.12.2020 г. мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 1000 лв. Тази гаранция не е била внесена в съответния законов срок, поради което във връзка с правомощията на прокуратурата по чл. 61 ал. 5 предл.

Последно, вр. чл. 64 ал. 1 от НПК, е внесено настоящото искане, което поддържам на изложените в него съображения. От материалите по досъдебното производство, което на практика е към своето приключване, е повече от налице обосновано предположение, че обв. С. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Това дори в неговите обяснения е споделено, както и от извършените други действия в хода на разследването, а именно разпита на свидетели и извършените съдебни експертизи. По отношение на презумпцията, че същият може да извърши друго престъпление или да се укрие, следва да се има предвид преходната му съдимост, както и факта, че настоящото обвинение, което му е повдигнато изпада в изпитателни срок по предходно осъждане по НОХД № 102/2018 г. по описан на РС - Харманли, т.е. налице е презумпцията, че може да бъде извършено друго престъпление, както и във връзка с това предходно осъждане да се укрие, което на практика обв. С. е извършил. Призован в качеството му на обвиняем за предявяване на обвинение, на практика повдигнато на 04.06.2021 г., същият не е открит на известните постоянен и настоящ адреси в гр. Сливен, като същото наложи обявяването му за общодържавно издирване и откриването му в ***, от където бе принудително доведен и от неговите обяснения е видно, че е направил опит да напусне пределите на страната на 13.03.2021 г., време през което в досъдебното производство му е наложена забрана да напуска пределите на страната. По тези съображения считам, че е налице презумпцията, че е възможно същият да извърши престъпление и/или да се укрие. Във връзка с това моля да му бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо председател, относно предложението на ОП – Сливен за вземане на най-тежката мярка за неотклонение Задържане под стража, искам да кажа, че ние не спорим по предполагаемостта на извършеното престъпление, не спорим и обстоятелството относно съдебното му минало. Не спорим и факта, че той не е внесъл гаранцията си, но с оглед това, че е безработен е нямал необходимите средства, за да я внесе. Също така смятам, че това, че е направил опит да напусне пределите на страната се дължи на факта, че той е не знаел, че е имало спрямо него взета такава мярка и е научил това от органите на граничните власти. Моля, като постановявате вашия съдебен акт да вземете предвид, че той оказва всячески съдействие на органите на досъдебното производство, признава вината си, склонен е да сключи споразумение с ОП - Сливен и ви моля да не вземате спрямо него най-тежката мярка за неотклонение Задържане под стража, а мярката Домашен арест, би изиграла в конкретния случай своите функции. Моля да 3 вземете спрямо обв. С. мярка за неотклонение Домашен арест.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.

Обв. ЕМ. Д. СТ.: Съгласен съм с казаното от адв. Г..

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.

Обв. ЕМ. Д. СТ. : Моля ако е възможно да ми бъде наложена мярка Домашен арест. Склонен съм да сключа споразумение.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Производството е образувано по искане на ОП – Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо ЕМ. Д. СТ.обвиняем по досъдебно производство № 1284/20г. по описа на РУ -Сливен, вх.№2213/2020г, пор.№ 262/2020г на ОП-Сливен.

В с.з. представителят ОП-Сливен поддържа искането си. Обосновава последното с предвидената в чл.61, ал.5, предл.2 от НПК възможност при непредставяне на гаранцията в определен срок да направи искане по реда на чл.64, ал.1 от НПК. Твърди се, че от събраните до настоящия момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за което е обвинен. В искането още се изтъква, че престъпленията, за които на С. са повдигнати обвинения, са тежки по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Намира, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, с което се обосновава и искането за вземане по отношение на най-тежката мярка за неотклонение„Задържане под стража“. Обосновава се с данните за съдимост на лицето и конкретно с обстоятелството, че деянието попада в определения от съда изпитателен срок на условното осъждане по НОХД№102/2018г. по описа на РС-Харманли. Позовава се също и на обстоятелството, че при призоваването на С. в качеството му на обвиняем по досъдебното производство последният не е бил намерен на постоянния си и настоящ адрес, поради което е обявен за ОДИ и установен в гр.Луковит.

Защитникът на обвиняемия оспорва искането. Счита, че не следва да се уважава искането на прокуратурата за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Счита, че мярката за неотклонение „Домашен арест“ в конкретния случай би могла да изпълни целите на мерките за процесуална принуда, предвидени в разпоредбата на чл.57 от НПК.

Към становището на защитника адв.Г. се присъединява и обвиняемото 4 лице.

Упражнявайки правото си на последна дума обвиняемият сезира съда с искане да му бъде взета мярка за неотклонение, различна от исканата от ОПСливен.

Съдът след преценка на доказателствата по делото и като изслуша становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното:

Досъдебно производство №1284/2020г. по описа на РУ-Сливен е образувано при условията на чл.212, ал.2 от НПК за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.

С Постановление от 11.12.2020г. на разследващ полицай на С. е повдигнато обвинение за това, че на 24.11.2020г. в жилищен обект в ***, собственост на Д.И., без надлежно разрешително държал прекурсори, материали и съоръжения за производство на високорисково наркотично вещество метамфетамин с цел разпространение-престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2,вр.изр.1, предл.4 от НК.

При предявяване на обвинението и привличане на С. в качеството му на обвиняем, е била взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1 000лв, която е следвало да се заплати в десетдневен срок, считано от предявяването на постановлението-14.12.2020г. В последното като постоянен адрес на обв.С. е посочено ***, а за настоящ адрес-гр.Сливен, ж.к.“Сини камъни“7-А-18.

На 02.06.2021г е била извършена проверка на посочените като постоянен и настоящ адрес на обвиняемото лице и е било установено, че С. не се намира на нито един от тях. Изготвена е докладна записка за тези обстоятелства. На същата дата е постановено и принудителното довеждане на С..

Видно от писмо на Началника на РУ-Ловеч до РУ-Сливен обвиняемият е бил установен в *** и е конвоиран по етапния ред до РУ-Сливен.

С Постановление от 04.06.2021г. към наказателна отговорност е привлечен ЕМ. Д. СТ. с постоянен адрес *** и настоящ адрес гр.Сливен, ж.к.“Сини камъни“. Повдигнати са му обвинения за това, че :

- На 24.11.2020г. в жилищен имот в ***, собственост на Д.И., без надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, а именно 0.239 грама нето тегло препарат / смес от тютюн и коноп/ със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,90%, на стойност 1,43лвпрестъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, алт. 1, предл.4 от НК;

5

-на 24.11.2020г. в жилищен имот в ***, собственост на Д.И. от гр.Сливен, в съучастие като съизвършител, без надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, а именно 14,990 грама нето тегло метамфетамин, със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 0.60% на стойност 374.75лв, 0.021 грама нето тегло метамфетамин със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 1,60% на стойност 0.53лв, 0.284 грама нето тегло метамфетамин със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 37.20% на стойност 7.10лв, 0.018 грама нето тегло метамфетамин със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 33.50% на стойност 0.45лв, 0.002 грама нето тегло метамфетамин без установено съдържание на активния наркотично действащ компонент на стойност 0.05лв- с общо тегло за всички обекти 15.315 грама на стойност 382,88лв- престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, алт.1, предл.4, вр.чл.20, ал.2 от НК.

- на 24.11.2020г. в жилищен имот в ***, собственост на Д.Д.И., в съучастие с последния като съизвършител, без надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП, държал прекурсори 0.425л / 478.330грама/ солна киселина, 39.613 грама червен фосфор, 0.214 грама червен фосфор с наличие на метамфетамин в следови количества, 3 018грама смес от органичен разтворител толуен, алкална основа-натриева основа и ефедрин/псевдоефедрин, 3 259.14 грама органичен разтворител толуен и материали- 1 318.510 грама натриева основа, 183.380 грама йод, 0.350л / 567.930 грама/ фосфорна киселина, 1 442 грама смес от органични разтворители, алкална основа и метамфетамин в следови количества за производство на високорискови наркотични вещества-метамфетамин, с цел разпространение-престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2, вр. Изр.1, алт.1, предл.4 вр.чл.20, ал.2 от НК.

Е.С. е осъждан. С Присъда №16/09.05.2018г. по НОХД№102/2018г. по описа на РС-Харманли, влязла в сила на 19.12.2018г. за извършено в периода от 12.01.2015г. до 19.02.2015г. в гр.Харманли престъпление по чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.4, вр.чл.26, ал.1 от НК. Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години.

Разпечатката съдържа 60 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac9142c5-4fb8-4c2c-99e2-121871c4319c