Определение № 15 от 05.01.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. гр. Добрич, 05.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно гражданско дело № 20233200500836 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във връзка с чл.130 от ГПК.Подадена е частна жалба от С. Т. С. с ЕГН ********** от с.Г.,П. Т. С. с ЕГН ********** от с.В.,общ.Добричка и Й. Т. А. с ЕГН ********** от с.Г. срещу определение №2058/05.09.2023 г. по гр.д.№17/2023 г. на Добричкия районен съд в частта,с която е върната на частните жалбоподатели исковата им молба поради недопустимост на предявените искове и е прекратено производството по цитираното дело.С доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение се настоява за отмяната му и за връщане делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно разпоредбата на чл.130 ал.1 изр.2 от ГПК преписи от частната жалба не са връчени на насрещната страна-ответниците по исковете А. Т. С. с ЕГН ********** и А.на Т. С. с ЕГН **********,което е резонно предвид липсата на разменени книжа в първоинстанционното производство,развило се до прекратяването му като едностранно без участие на ответната страна.

Като постави на разглеждане частната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Частната жалба е подадена по електронна поща на 26.09.2023 г. при връчено на частните жалбоподатели съобщение за обжалваното определение чрез пълномощник адв.М. В. на 19.09.2023 г. /пълномощията на адвоката 1 спрямо жалбоподателите към 19.09.2023 г. са удостоверени надлежно с пълномощни от 15.02.2023 г. и 20.02.2023 г. на листи 31-33 от в.ч.гр.д.

№836/2023 г. на ДОС/.Спрямо датата на уведомяване 19.09.2023 г. жалбата е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Предвид горното и като изхождаща от активно легитимирани лица /ищци по делото/ с правен интерес от атакуване на първоинстанционното определение в неизгодната за тях прекратителна част,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК във връзка с чл.130 от ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност,жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е неоснователна.

Гр.д.№17/2023 г. на ДРС е образувано по повод искова молба вх.

№7/03.01.2023 г.,уточнена с молба вх.№1633/26.01.2023 г.,с която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове на основание чл.124 ал.1 от ГПК от С. Т. С. с ЕГН ********** от с.Г.,П. Т. С. с ЕГН ********** от с.В.,общ.Добричка и Й. Т. А. с ЕГН ********** от с.Г. срещу А. Т. С. с ЕГН ********** и А.на Т. С. с ЕГН ********** за установяване,че ответниците А. Т. С. и А.на Т. С. не са собственици на следните три недвижими имота:нива с площ от 4,701 дкапоземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.В.,общ.Добричка;нива с площ от 8,946 дка-поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.В.,общ.Добричка и нива с площ от 9,626 дка-поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.В.,общ.Добричка.

Изложено е в исковата молба,че ищците и ответниците са наследници по закон на биологичните си родители Х.П. С.,починала на *** г.,и Т.А.

С.,починал на *** г.След смъртта им придобили по наследяване недвижими имоти,които поделили,като при делбата ищците и ответниците по настоящото дело получили в общ дял процесните три ниви.Понастоящем ищците искали да се разпоредят с имотите,но били възпрепятствани от невъзможността да осъществят контакт с ответниците.Последната информация,която получили,е за осъществено пълно осиновяване на двамата ответници.Нямали информация обаче кога е допуснато осиновяването,а последното имало значение относно това дали ответниците са придобили права върху процесните имоти по наследяване от биологичните си родители или не са ги 2 наследили.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото при обоснован извод за недопустимост на предявените искове.Същият е констатирал,че процесните имоти са били предмет на делбено производство по гр.д.№3188/2018 г. на ДРС,по което ищците и ответниците по настоящото дело са били съделители,респ. именно по това дело страните са получили в общ дял описаните имоти.Приел е,че отрицателните установителни искове за собственост са недопустими,защото решението по съдебната делба има сила на пресъдено нещо между страните относно наличието на съсобственост между тях върху имотите,респ. защото всички изключващи и погасяващи правата на ответниците А. Т. С. и А.на Т. С. в съсобствеността върху процесните имоти възражения относно факти,осъществили се до момента на приключване на съдебното дирене в делбеното производство,са преклудирани и е недопустимо заявяването им в последващо исково производство след приключване на делбата.Като единствен възможен път за защита е посочен редът за подаване на молба за отмяна на влезлите в сила решения по делбата въз основа на новооткрито обстоятелство-твърдяно пълно осиновяване на посочените двама съделители.

От приложените по делото книжа действително се установява,че процесните имоти са получени в общ дял от страните по настоящото дело в производство по съдебна делба.С решение №1240/19.11.2019 г. по гр.д.

№3188/2018 г. на ДРС,влязло в сила на 15.01.2020 г.,е допусната делба между наследници на А.Х.Т.,б.ж.на с.В.,общ.Добричка,като страните по настоящото дело участват в делбата като низходящи на починалата преди наследодателката нейна дъщеря Х.П. С..Допусната е делба на нива от 14,104 дка-ПИ с идентификатор ***;нива от 26,839 дка-ПИ с идентификатор *** и нива от 28,876 дка-ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на с.В.,общ.Добричка между съделители с квоти:1/3 ид.ч. за С.П.С.;1/3 ид.ч. за Д.П.Ж. и 1/3 ид.ч. в общ дял при равни права за С. Т. С.,П. Т. С.,А. Т. С.,Й. Т. А.,А. Т. С. и А.на Т. С..С решение №260078/16.09.2020 г. по същото дело,влязло в сила на 08.10.2020 г.,е обявен за окончателен разделителният протокол от 17.08.2020 г. относно допуснатите до делба имоти,като процесните три ниви са включени в дял 3 първи.Очевидно е,че те са формирани от трите ниви,допуснати до делба.Делбата е извършена чрез теглене на жребий,обективирано в протокол от публично съдебно заседание на 03.06.2021 г. по гр.д.№3188/2018 г. на ДРС,като горният дял първи е получен от наследниците на Х.П. С. /С. Т. С.,П.

Т. С.,А. Т. С.,Й. Т. А.,А. Т. С. и А.на Т. С./.

С влязлото в сила решение по допускане делбата на процесните имоти се е формирала сила на пресъдено нещо по отношение на страните по настоящото дело относно наличието на съсобственост между тях върху делбените имоти,сред които и процесните.Участието в частност на съделителите А. Т. С. и А.на Т. С. в съсобствеността вече е установено със сила на пресъдено нещо,задължителна за страните и в настоящото производство,които са били страни и в делбеното производство.Този въпрос не може да бъде пререшаван в самостоятелно исково производство относно правата на двамата съделители,заведено след влизане в сила на решението по допускане на делбата.Силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата е преклудирала всички факти,осъществили се до момента на приключване на съдебното дирене в първата фаза на делбата,от които съделителите-ищци по настоящото дело са могли да почерпят правоизключващи доводи относно правата на съделителите А. Т. С. и А.на Т.

С. в съсобствеността /в тази насока определение №126/11.07.2022 г. по ч.гр.д.

№1343/2022 г. на І г.о.,ГК на ВКС;определение №123/05.07.2019 г. по ч.гр.д.

№1889/2019 г. на ІІ г.о.,ГК на ВКС/.Щом не са ги заявили по реда на чл.342 от ГПК в първата фаза на делбеното производство своевременно,те са загубили възможността да го сторят в последващ след влизане в сила на решението по допускане на делбата исков процес.Горното обосновава извод за недопустимост на настоящите отрицателни установителни искове,които се основават на преклудирани правоизключващи доводи относно правата на съделителите А. Т. С. и А.на Т. С. въз основа на факти,съществували преди приключване на съдебното дирене в първата фаза на делбата.Без значение е дали ищците са знаели или не за тези факти-в случая за пълното осиновяване на А. Т. С. и А.на Т. С..Както сочат в молба вх.№9996/06.06.2023 г. /на лист 48 от делото на ДРС/,ищците са узнали за пълното осиновяване от справка по пр.пр. №28/2020 г. на Районна прокуратура-гр.Добрич,като в хода на гр.д.

№3188/2018 г. на ДРС такива данни не били събрани.От постановлението за отказ да се образува наказателно производство от 07.01.2020 г. на прокурор 4 при Районна прокуратура-Добрич по цитираната пр.пр. №28/2020 г. /на лист 50 от делото на ДРС/ се установява,че прокуратурата е била сезирана по повод жалба от 17.09.2019 г. на адв.М. В. като пълномощник на С.П.С.,Д.П.Ж.,П. Т. С. и А. Т. С. до ОД на МВР-Добрич с оплаквания за невъзможност да открият А. Тр.С. и А.на Тр.С. и искане за установяване на местонахождението им,респ. обявяването им за издирване.В хода на полицейската проверка е установено,че актовете за раждането им са консервирани предвид извършено пълно осиновяване на същите.Тези данни са почерпени от писмо на Столична община,район „Триадица“ с вх.№ от 20.12.2019 г. /лист 61 от делото на ДРС/.Така информацията за пълното осиновяване на А. Тр.С. и А.на Тр.С. е постъпила едва през декември 2019 г. след приключване на съдебното дирене в първата фаза на делбеното производство на 31.10.2019 г. /съгласно данните от решението по допускане на делбата/.Фактът на осиновяването обаче е съществувал по време на висящността на делбеното производство,но,като не е заявен своевременно,след влизане на решението по допускане на делбата се преклудира правото на ищците в нов исков процес да претендират отричане правата на А. Тр.С. и А.на Тр.С. въз основа на този преклудиран факт.Отрицателните им установителни искове относно правата на А. и А.на биха били допустими само ако се основават на новонастъпили след приключване на делбеното производство правопогасяващи факти,довели до загуба на правото на собственост от посочените лица върху процесните имоти,на каквито новонастъпили след делбата факти ищците обаче не се позовават.Единственият път за защита на ищците при очертаната хипотеза е подаване на молба за отмяна на влезлите в сила решения по делбата при позоваване на основанието по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК-открити нови обстоятелства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Пълното осиновяване на А. Тр.С. и А.на Тр.С. е релевантно за делбения спор,като от съществено значение за правата им в наследствените имоти е кога е допуснато осиновяването-преди или след смъртта на наследодателите им /в тази насока решение №95/28.06.2016 г. по гр.д.

№703/2016 г. на ІІ г.о.,ГК на ВКС/.Неоснователни са доводите на частните жалбоподатели,че възможността им да подадат молба за отмяна е преклудирана поради изтекъл срок за това.От значение за възникване на 5 правен интерес от исканата отмяна е точното установяване на факта кога е допуснато осиновяването на двете лица.Именно този нов факт е от значение за делбеното производство,а не изобщо фактът на пълното осиновяване,а за този релевантен факт ищците все още не разполагат с информация и не са се снабдили с нужните документи,т.е. релевантното ново обстоятелство тепърва ще им стане известно и срокът по чл.305 ал.1 т.1 от ГПК ще започне да тече от узнаването на този конкретен факт.

Предвид изложеното въззивният съд намира,че определение №2058/05.09.2023 г. по гр.д.№17/2023 г. на Добричкия районен съд в частта,с която е върната на частните жалбоподатели исковата им молба поради недопустимост на предявените искове и е прекратено производството по цитираното дело,е правилно и следва да бъде потвърдено,респ. частната жалба следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

Разпечатката съдържа 28 от 38 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac8f5327-55f2-4f73-95e1-4197980b54b5