Решение № 260003 от 13.08.2020, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш

Е

Н

И

Е №260003 гр. ВРАЦА, 13.08.2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение, в публичното заседание на пети август две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:Рената Г.Мишонова-

Хальова

Членове: Мария Аджемова

Пенка Т.Петрова при участието на секретар Лилия

Горчева като разгледа докладваното от съдия Мишонова-

Хальова въз.гр.дело N`237 по описа за 2020 год,за да се произнесе взе предвид:

М.К.А. с ЕГН ********** и Б.Г.В.- А. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адв. М.Л. ***, са подали въззивна жалба против решение №315/09.12.2019 г по гр.д.№ 1703/17 г по описа на РС-Козлодуй,с което решение предявените от тях против В.П.С. *** обективно съединени искове ,са отхвърлени като неоснователни .

В жалбата се навеждат доводи ,че атакуваното с жалбата първоинстанционно решение е неправилно ,тъй като било в противоречие с чл.70 от ЗС, чл.42 от ЗЗД и чл.154 ал.1 от ГПК както и с клаузите в ТР №3/2009 г на ОСГК на ВКС.

Твърди се ,че неправилно РС е приел липса на активна материално-правна легитимация за двамата исци- жалбоподатели, тъй като ид.ч. от процесните ниви били придобити от тях по конкретна сделка по продажба с недоказана представителна власт по пълномощие.

Освен това решаващият съдия неправилно бил приел ,че ответникът е придобил процесните ниви чрез упражняване на добросъвестно владение върху тях с начало датата на втория договор за продажба на наследство от 15.12.2012 г.

Според жалбоподателите съдът не е констатирал липсата на пълномощно ,респективно представителна власт за исците-жалбоподатели по първия договор за продажба на насл. права от 21.09.2012 г, нито пък бил давал указания относно установяване на наличието на такова пълномощно. Самите жалбоподатели -исци в с.з. на 14.12.2018 г имали изрично док. искане пред КРСъд за прилагане на гр.д.№ 1460/16 г по описа на КРСъд, където се намирало пълномощното касаещо представителната власт на жалбоподателите- исци по посочения договор.Освен това било поискано от Нотариалната камара да се изиска регистрация за въпросното пълномощно, което не е сторено от съда, а и самият нотариус В.М. *** действие КРСъд бил представил сл. бележка възпроизвеждащ фактите от това пълномощно от регистъра на кантората му към 11.09.2012 г.

Твърди се още във въззивната жалба ,че с отхвърлянето на главния иск по чл. 108 от ЗС, първоинстанционният съд не бил изложил мотиви относно отхвърлянето на останалите обективно съединени искове.

Моли се ВОС да отмени изцяло обжалваното решение на КРСъд и да се постанови друго решение , с което бъдат уважени изцяло трите обективно съединени иска: иска за собственост на процесните зем. имоти ,инцидентен установителен иск, иск за обезщетение ползването на процесните недв. имоти както и отхвърляне насрещния иск на ответника за сумата от 29 700 лв.

С жалбата са направени доказателствени искания:

- да се приложи гр.д.№ 1460/16 г по описа на КРС,между същите страни за спор по чл. 108 от ЗС за същите имоти, в което били нот.преписки от нотариус В. М. вкл. и пълномощни №6349и 6350от 11.09.2012 г , но делото е прекратено.

-искане до Нот.

Камара на РБ за удостоверяване наличието на пълномощни №6349и 6350 от 11.09.2012 г в регистъра "Единство" издадени от нотариус В.М. .

Приложена е и молба от първия жалбоподател до ВОС ,с която прави отвод на съдия П.П.П. и съдия П.П.П. относно участието им във въззивен състав по настоящето дело и по решаване жалба за бавност, като е изложил писмено свои мотиви.

В срока за отговор на въззивната жалба ответникът В.С. *** ,чрез пълномощника си адв. Ал.Л. *** е депозирал такъв ,с който е заявил ,че решението на КРСъд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено от въззивната инстанция , а въззивната жалба оставена без уважение.С отговора не са направени доказателствени искания, като е заявено ,че поисканото събиране на допълнителни доказателства пред ВОС от жалбоподателите , е недопустимо с оглед забраната на на чл.266 ал.1 от ГПК.

Въззивният съд на осн.чл.266 ал.3 от ГПК е изискал с писмо гр.д.№1460/16 г по описа на КРС гр.д.№1460/2016 г по описа на КРС между същите страни за същите имоти и същото правно основание , което е прекратено и ИМ върната на исците ,поради неизпълнени указания на съда.Според исците в това дело има копие от пълномощното ,с което са закупили насл. права от част от наследниците на процесните две ниви, но КРСъд е отказал да го приложи към настоящето дело.

Освен това ВОС е постановил изискване от НКамара в гр.

София копие от пълномощни № 6349 и 6350 от 11.09.2012 г от регистър "Единство", както и копия от същите от кантората на нотариус В.М.-***.

Пред ВОС е изпратена служ. бележка от нотариус М. за съществуващото пълномощно № 6349 и 6350 от неговия регистър в неговата нот. кантора в гр.Козлодуй от 11.09.2012 г, като такова копие от това пълномощно е изпратено от НК-София до ВОС със същия № и дата.

Предвид събраните писмени доказателства се налага следната факт. обстановка:

Пред КРС М.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***1 и

Б.Г.В.-А., ЕГН **********, с адрес: ***, са предявили против В.П.С., ЕГН ********** с адрес: *** три обективно съединени иска:

- иск по 108 от

ЗС за признаване за установено по отношение на ответника ,че двамата исци са собственици на посочените два земеделски имота в описаните идеални части и да осъди ответника В.С. да им предаде владението в цялост върху тези два имота

-ответника да заплати на исците обезщетение за ползуването без основание на посочените 2 ниви/ от

36.663 дка и от 10.484 дка /за периода от датата на договора за продажба на наследствени права 15.12.2012 г. до датата на завеждане на исковата молба-14.12.2017г./ в размер на 100 лв, в последствие увеличено на 9052 лв общо за двата имота.

-инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на договор за продажба на наследствени права № 9435/ 15.12.2012 г. на Нотариус рег.№ 373 на НК с район на действие PC гр.Козлодуй В.М., вписан под дв. вх. рег. № 3649/ 15.12.2012 год., том VII на Служба по вписванията гр.Козлодуй.

Исците твърдят

, че по силата на Договор за продажба на наследствени права по чл.212 ЗЗД от 21.09.2012 г и Договор за продажба на наследствени права по чл.212 ЗЗД от

12.09.2012 г, са съсобственици при режим на съпружеска имуществена общност на 11/12 идеални части от правото на собственост върху следните земеделски имоти:

- Нива от 36.663 дка., трета категория земя, в местността „Равнището”, представляваща имот № 023009/ парцел № 9 от масив № 23/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000623 - полски път на Община Хайредин, имот № 023024 - нива на Което Д.К., имот № 000611 - полски път на Община Хайредин и имот № 023010 - нива на И.Ц.М.

- Нива от 10.484 дка., трета категория земя, в местността „Ливадето”, представляваща имот № 079016/ парцел №16 от масив № 79/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000602 - път IV клас на Община Хайредин, имот № 079019- нива на Е.Ц.Г., имот № 079018 - нива на наследници на Г.Т.В., имот № 079017 - нива на С.К.С., имот № 000317 - напоителен канал на Държавата МОСВ и имот № 079015 - нива на В.Й.Б..

Собствеността върху имотите в посочените идеални части била преминала върху ищците след продажба на наследствени права от наследниците на б.ж. на с.Михайлово Ф.Ц.Я..

Ищците твърдят, че ответникът владее в цялост двете ниви от 15.12.12 г., след сключен с него договор за продажба на наследствени права рег.№ 9435/

15.12.2012 г. на

Нотариус рег.№ 373 на НК с район на действие PC гр.Козлодуй В.М., вписан под дв. вх.рег.№ 3649/15.12.2012 год., том VII на Служба по вписванията гр.Козлодуй,който договор обаче бил нищожен, поради липса на предвидената за това форма за прехвърляне на собственост (нотариален акт), както и поради противоречие със закона.Заявяват още , че владеейки без правно основание двата посочени имота от 15.12.12 г., ответникът им дължи и обезщетение за ползуването им в размер на пазарната рента/наем за тях за периода от 15.12.2012 г до предявяване на иска.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, е постъпил писмен такъв от ответника В.С., чрез процесуалния си представител – адв.Л. от САК.Ответникът оспорва изцяло предявените искове, като се излагат подробни доводи за неоснователността и недоказаността на всеки един от тях.Към отговора са представени писмени доказателства.

Твърди се , че иска е недопустим, тъй като в исковата молба не се излагат факти и обстоятелства, нито се представят писмени доказателства по отношение на наличието на активна процесуална легитимация на ищцата Б.Г.В. - А.. Последното било необходимо за бъде извършена от съда задължителната проверка относно допустимостта на иска, както не е била налице активна процесуална легитимация от страна на ищците по делото.

Освен това в един от договорите за продажба на наследствени права рег.№ 6987/21.09.2012 г., с който договор ищците се легитимират като собственици на част от процесиите недвижими имоти бил нищожен, тъй като последният е сключен от М.К.А., като пълномощник на продавачите Ж. Г. А., И.Ц.Ф., Ф.Т.Ф. и Р.Т.М., от една страна и от М.К.А., в качеството му на купувач от друга страна. В описаните в акта документи, доказващи правото на собственост и представителната властта на пълномощника, обаче не се намирало пълномощно, по силата на което да е видно дали е налице представителна власт у лицето М.К.А. - цитиран като пълномощник на продавачите. Съгласно записаното в акта такова пълномощно не е било представено на нотариуса.Затова към 29.09.2012 г., не е била налице представителна власт по отношение на М.К.А., в качеството му на „пълномощник на продавачите“, съответно въпросната сделка била нищожна ,поради липса на изразена от страна на собствениците воля за сключването на сделката.

Отделно с отговора на ИМ се прави възражение и се заявява, че В.П.С. е станал собственик на процесиите имоти, като ги е придобил на ДЕРИВАТИВНО ПРИДОБИВНО ОСНОВАНИЕ с

Договор за продажба на наследствени права рег.№ 9435/15.12.2012 г., включващ двете процесни ниви , като ги владее на правно основание, годно да го направи собственик. Твърди се че, ответникът С. е трето добросъвестно лице по смисъла на чл.17, ал.2 от ЗЗД, придобил е правото си на собственост преди вписване на настоящата искова молба по кратката 5 г. придобивна давност и като такова негово право на собственост се запазва дори и при евентуалното уважаване на иска по чл.26 ЗЗД, предявен във вр.чл.108 ЗС от ищците.Молят да се отхвърлят исковите претенции на исците като неоснователни.

С отговора на

ИМ ответникът е предявил и обратен иск против нотариус В.М. при условията на евентуалност за причинени имуществени вреди във връзка с договора за продажба на наследствени права от 15.12.2012 г, както и обратен иск против ищеца М.К.А. при условията на евентуалност за сумата от 29 700 лв пазарната цена на процесните ниви.

С определение № 882/01.08.2018 г по първоинстанционното дело№1703/2017 г по описа на КРСъд първоинстанционният съдия не е приел за разглеждане а е върнал на ответника и двата т.н. от него обратни иска срещу ищеца М. Аденов и нотариус В.М. поради значително затрудняване производството по първоначалните искове.

Първоинстанционният съд е приел ,че ще разглежда обективно съединени искова по чл.26 ЗЗД, вр. чл.108 ЗС, вр. чл.537, ал.2 ГПК.

Пред първоинстанционният съд е назначена спец. техническа експертиза като в.л.З. е дало пазарна оценка на двата зем. имота/ниви/ към момента на разглеждане делото и към момента на сделката 15.12.2012 г, като е определило и размера на пазарния наем и пазарната рента на процесните зем. имота за стоп. години от 2013 г до предявяване на иска 2017 г.

По делото е назначена и втора спец. експертиза като в.л.Г. К.- С. е дала справка дали са превеждани суми по ренти и наеми за процесните два зем. имота на ищеца М.К.А. и ЕТ"М.А.- Юлстрейд" Ю. К."от наемателите за спонаските години от 2013 до 2017 г?