Решение № 3 от 08.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Благоевград, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20251200500037 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение № 2332/15.09.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. № 2270/2025 г. по описа на АС- София е отменено решение с характер на определение № 246/08.05.2025 г., постановено по настоящото в.гр.д. № 37/2025 г. по описа на ОСБлагоевград, с което е оставена без разглеждане жалба, депозирана от длъжника по изпълнението И. А. К. против разпореждане от 18.10.2024 г. на ЧСИ по изпълнително дело № 20247010400330 в частта, в която съдебният изпълнител е отказал да вдигне запора на банковата сметка на длъжника в „Юробанк България“ АД и да намали дължимите пропорционални такси по изпълнителното дело. С определението са дадени указания за разглеждане на жалбата в посочените части досежно насочване на изпълнението чрез запор на несеквестируемо имущество и разноските по изпълнителното дело.

Настоящият съдебен състав намира следното:

По жалбата срещу разпореждане от 18.10.2024 г. на ЧСИ по изпълнително дело № 20247010400330 в частта, в която ЧСИ А. Ц. е отказал да вдигне запора на банковата сметка на длъжника в „Юробанк България“ АД (насочване на изпълнението чрез запор на несеквестируемо имущество).

На 29.04.2024 г. по молба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД и въз основа на изпълнителен лист от 13.12.2012 г., издаден по ч.гр.дело № 3234/2012 г. по описа на Районен съд- Благоевград в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, срещу длъжника И. А. К. е образувано изпълнително дело № 20247010400330 по описа на ЧСИ А. Ц., с рег. № 701 от РКЧСИ.

1

До длъжника И. А. К. е изпратено съобщение за образуване на изпълнително дело с изх. № 6006/06.08.2024 г.

С молба вх. № 09534/27.08.2024 г. взискателят „ЕОС Матрикс“ ЕООД е поискал налагането на запор на банкови сметки на длъжника И. А. К. в „ОББ“ АД и „Юробанк България“ АД.

На 28.08.2024 г. ЧСИ е изпратил запорно съобщение до „Юробанк България“ АД за налагане на запор на банкови сметки на длъжника. Видно от съобщението, частният съдебен изпълнител е наложил запор на всички вземания на длъжника до размера на дълга му по изпълнителното дело, като изрично е посочил, че запорът няма действие по отношение на несеквестируемия доход на длъжника съгласно чл.

446а ГПК. На основание чл. 508, ал. 1 и 2 ГПК третото задължено лице е поканено в едноседмичен срок от връчване на съобщението, писмено да съобщи на съдебния изпълнител признава ли за основателно вземането, върху което се налага запорът, и готов ли е да извърши плащане, има ли претенции от други лица, наложен ли е запор и по други изпълнителни листове върху вземането и по какви претенции. С писмо изх. № 1114-74663/29.08.2024 г. „Юробанк България“ АД е уведомила ЧСИ, че по сметката на длъжника постъпват доходи от пения и че част от наличността по сметката е формирана от неизтеглени средства от минал период с основание социални помощи. На 05.09.2024 г. по сметка на ЧСИ са преведени 417,55 лв., като в платежния документ е посочено основание- ИД 20247010400330 ********** обезщетения минал период и друга вноска.

С възражение вх. № 10302/17.09.2024 г. длъжникът И. К. е поискал вдигане на наложения запор върху банковата сметка в „Юробанк България“ АД. Във възражението длъжникът е посочил, че по банковата сметка постъпват суми от пенсия. С обжалваното разпореждане съдебният изпълнител е оставил без уважение искането

Според Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане.

Според чл. 446, ал. 1 ГПК вземанията за трудово възнаграждения или за каквото и да е друго възнаграждение за труд, както и за пенсия, до размера на минималната работна заплата за страната, са несеквестируем доход. За да запазят този си характер същите не следва да са постъпили по- рано от един месец преди налагане на запора- чл. 446а, ал. 1 ГПК. В противен случай, т. е. ако са налични по банковата сметка в период повече от месец преди запора, същите придобиват характер на спестявания, респ. на годен имуществен обект на принудително изпълнение. По арг. от чл. 446, ал. 1 ГПК, ако доходът на длъжника е над размера на минималната работна заплата, т.е над несеквестируемия праг и в зависимост от това дали той има деца, които издържа, то същият е частично секвестируем в посочените в тази разпоредба размери. В последния случай, по арг. на противното от чл. 446а, ал. 2 ГПК, запорното съобщение при вземане за пенсия ще произведе действие за тази секвестируема част, съответно няма да действа спрямо подобно вземане, което е до размера на минималната работна заплата. Следователно 2 наложеният запор обхваща само секвестируемата част и не се разпростира върху несеквестируемата, тъй като е несъвместим с нея.

В случая се установява, че запорът върху банковата сметка на длъжника е наложен на 29.08.2024 г., като от банката е удостоверено, че по сметката постъпват доходи от пенсия и че част от наличността по сметката е формирана от неизтеглени средства от минал период, т.е. имат характер на спестявания. В извършения превод след налагане на запора е посочено, че сумите представляват обезщетения минал период и друга вноска, следователно ЧСИ не е насочил изпълнение върху несеквестируемо имущество на длъжника.

Доколкото по сметката на длъжника биха могли да постъпват и други секвестируеми вземания или е налице възможност постъпилите несеквестируеми средства да не бъдат изтеглени в рамките на един месец, поради което биха придобили характер на спестявания, то налагането на запора върху сметката на длъжника не се явява незаконосъобразно действие. В запорното съобщение ЧСИ изрично е посочил, че запорът няма действие по отношение на несеквестируемия доход на длъжника съгласно чл. 446а ГПК. Поради това налагането на запора на сметката на длъжника в „Юробанк България“ АД, по която сметка постъпва пенсията на длъжника, не е незаконосъобразно.

Предвид изложеното жалбата срещу разпореждане от 18.10.2024 г. на ЧСИ по изпълнително дело № 20247010400330 срещу действия по насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемоналагане на запор върху вземания върху банковите сметки в „Юробанк България“ АД по изп. дело № 20247010400330 по описа на ЧСИ А. Ц., се явява неоснователна.

По жалбата срещу разпореждане от 18.10.2024 г. на ЧСИ по изпълнително дело № 20247010400330 в частта за разноските.

В съобщение за образуване на изпълнително дело изх. № 6006/06.08.2024 г. съдебният изпълнител е определил такси и разноски по ТТРЗЧСИ в размер на 175,95 лв. с включен ДДС.

Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в хипотезите по т. 1 и т. 2, каквито не са налице в процесния случай. Такси по изпълнението се събират за извършването на изпълнителни и други действия, като техният размер и вид са определени в ТТРЗЧСИ- чл. 78 ЗЧСИ. За събирането на таксите по изпълнението частният съдебен изпълнител следва да изготви сметка, която се връчва на задълженото лице и в която се посочват разпоредбите, въз основа на които се дължат таксите, материалният интерес при пропорционалната такса, сумите на дължимите такси и допълнителни разноски, размерът на получената предплата и последиците при неплащане- чл. 79 ЗЧСИ. Обикновените такси по изпълнението се събират само за действия, изрично посочени в тарифата (чл. 82 ЗЧСИ), а пропорционалните такси се събират в процент според материалния интерес (чл. 83 ЗЧСИ).

Наличните по делото сметки (до датата на съобщението за образуване на изпълнително дело) отразяват само авансово платените от взискателя такси и разноски, но по изпълнителното дело няма съставена сметка на дължимите от длъжника такси и разноски, както са изискани от него с оспореното съобщение- в размер на 175,95 лв. Съобщението не съставлява сметка за събиране на таксите, защото не съдържа фактическите основания за начисляването на всяка отделна 3 такса и включването на отделните разноски, които се изискват от длъжника, няма яснота и относно това дали от длъжника се изисква плащане и на авансово платените от взискателя такси и разноски, или само на неплатените предварително от него такива. Посочен е само общ размер, а това не дава възможност на длъжника да разбере какви суми се иска от него да заплати. Липсата на яснота в постановлението на ЧСИ, обективирано в съобщението до длъжника, относно основанието и размера на начислените такси и разноски, не позволява и съдът да извърши проверка за законосъобразност на постановлението за разноските.

С оглед изложеното постановлението за разноските на ЧСИ, обективирано в съобщение за образуване на изпълнително дело с изх. № 6006/06.08.2024 г. по изпълнително дело № 20247010400330 следва да бъде отменено. ЧСИ следва да определи размера на таксите и разноските, които длъжникът трябва да заплати, като детайлно конкретизира същите по основание и размер- каква сума по кой текст от ТТРЗЧСИ се дължи.

Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, депозирана от И. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д. О., общ. С., чрез адв. Е. П., служебен адрес: гр. Бл., ул. „В.

М.“ №, ет., офис № против Разпореждане от 18.10.2024 г. на ЧСИ А. Ц. по изпълнително дело № 20247010400330 в частта срещу действия по насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемоналагане на запор върху банкова сметка в „Ю. Б.“ АД.

ОТМЕНЯ постановление за разноските на ЧСИ, обективирано в съобщение за образуване на изпълнително дело с изх. № 6006/06.08.2024 г. по изпълнително дело № 20247010400330 по описа на ЧСИ А. Ц. и ВРЪЩА делото за ново определяне на разноските по изпълнителното дело в съответствие с указанията в мотивите на решението.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4