Решение № 281 от 17.04.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Бургас, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Д. Русева при участието на секретаря Петя Хр. Колева като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Гражданско дело № 20252100101209 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. М. А. с ЕГН ********** от гр. ********, ж.к. „********“ бл.***, вх.**, чрез адв.

Панайот Велков от БАК, против „ЗК Уника“ АД с ЕИК 040451865, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Възраждане“, бул. „Тодор Александров“ № 18, представлявано от И. Г. Д. и Ф. М. М., с която се претендира постановяване на решение, с което на осн.чл.432 вр.чл.429 КЗ ответникът бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 29 143,64 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на уведомяването на застрахователя – 06.01.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 868,40 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 800,43 евро от датата на исковата молба – 10.07.2025 г. до окончателното изплащане, законната лихва върху сумата от 38,30 евро от 06.11.2025 г. до окончателното изплащане и законната лихва върху сумата от 67,97 евро от 08.12.2025 г. до окончателното изплащане /съгласно приетото изменение на исковете в с.з. на 12.02.2026 г. и в с.з. на 26.03.2026 г./, които вреди са причинени на ищцата вследствие ПТП на 19.12.2024 г. с МПС л.а. марка 1

„********“ с рег.№ СА ****** РМ, управляван от И.Д.И., застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество.

В исковата молба ищцата твърди, че на 19.12.2024 г. около 20:40 часа на АМ Тракия на км 256+600 м посока София – Бургас, водачът на МПС марка „*******“ с рег.№ ****** И.Д.И., поради несъобразена с пътните условия скорост, реализира самостоятелно ПТП при следния механизъм: МПС напуска дясната лента за движение, навлиза в лентата за аварийно спиране, след което пропада в пътната канавка, ротира около оста си, преобръща се по таван, след което преустановява движението си. Ищцата е пътувала на задна дясна седалка в автомобила, като мястото е било посетено от ЦСМП, който я отвел в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, където се установило счупване на ключицата. Поради липса на ортопед в болничното заведение и след обездвижване на горен крайник, ищцата била откарана от майка си в „УМБАЛ Бургас“ АД, където поради липса на спешност в състоянието й била препратена към личен лекар. Ищцата посетила на 20.12.2024 г. МБАЛ „Бургасмед“ АД, където била прегледана от ортопед, който установил многофрагментност на счупването и я насочил към хоспитализация за оперативно лечение, където ищцата постъпила на 22.12.2024 г. За периода от 20.12.2024 г. до 22.12.2024 г. ищцата била с ортеза, с която било обездвижено рамото й и ляв горен крайник, назначени й били обезболяващи, изпитвала силна болезненост – не можела да стои изправена поради силна болка в мястото на фрактурата, при дишане също изпитвала силна болка, имала и силна болка в лявата половина на главата поради удара й в купето на МПС по време на ПТП. В периода 22.12.-25.12.2024 г. ищцата пролежала в МБАЛ „Бургасмед“ АД, където на 23.12.2024 г. й била извършена оперативна интервенция – кръвна анатомична репозиция /открито наместване на фрактурата/ с поставянето на импланти киршнерови игли и серклаж по Вебер.

Операцията продължила над 2 ч 30 мин. и била изключително сложна поради множеството откъснати костици. През целия болничен престой ищцата била неподвижна и с придружител. На 25.12.2024 г. била изписана от болничното заведение, като горният й крайник и рамото й били обездвижени с бандаж за ключица и ортеза. Следващите три седмици прекарала на легло в постелен режим, в изключително силни болки, за което приемала обезболяващи, което довело до световъртеж, болки и подуване на корема, гадене, повръщане, диария, обрив в долната част на корема и вътрешната горна част на бедрата.

2

През този период ищцата била в полулегнало състояние, а движенията й – ограничени до извършване на тоалет, като за всички свои нужди била зависима от близките си – майка, баща, приятелка. Подмяната на превръзките била през няколко дни; след около 2 седмици били премахнати конците, като периодично ищцата посещавала лекуващия лекар, който на 27.01.2025 г. констатирал болезненост и ограничени движения, хипотрофия на раменната мускулатура и контрактура – ограничаване движението на ставата поради структурни промени в околоставните мускули; назначил й терапия: покой, имобилизация с ортеза. Ищцата била студент редовно обучение и през м.01.2025 г. следвало да се подготви за изпитна сесия. Получените от нея увреждания възпрепятствали както подготовката й, така и явяването й на изпити; на 27.01.2025 г. й била издадена медицинска бележка за освобождаване от лекции и упражнения от лекуващия лекар. Последният отново я прегледал на 10.02.2025 г. и констатирал хипотрофия и контрактура, предписал й покой, свалил ортезата. През следващите 2 седмици болките се засилили, мястото на операцията се зачервило, появили се гноевидна секреция, оток и повишена температура. На 24.02.2025 г. ищцата отново била прегледана от лекуващия лекар, който я насочил към повторно оперативно лечение поради абсцес на кожата, фурункул и карбункул на крайниците. На 27.02.2025 г. ищцата повторно постъпила в МБАЛ „Бургасмед“ АД за оперативно лечение, като била с ограничени и болезнени движения при елевация, абдукция и външна ротация, с хипотрофия на раменната мускулатура и контрактура. На 28.02.2025 г. й било извършено оперативно лечение, при което било установено, че част от имплантите са изменили мястото на поставянето си, поради което били отстранени. По време на болничния престой, ищцата била с придружител; изписали я на 01.03.2025 г., като последвал нов период на възстановяване, придружен от силни болки, и повторно й била издадена медицинска бележка за освобождаване от лекции и упражнения в учебното заведение. След второто оперативно лечение ищцата не се възстановила, отново била с хипотрофия и контрактура, движенията й в раменната става били силно болезнени и ограничени, продължил и приемът на обезболяващи. Ищцата провела и два рехабилитационни курса, които не дали резултат. Възстановяването й продължавало и в момента, била с ограничени движения в раменната става, като по време на производството пред настоящата инстанция й е извършена трета операция за отстраняване на 3 всички импланти. Към датата на ПТП ищцата била млада жена, студент и работела в свободното си време, а вследствие на инцидента изпаднала в състояние да не може да работи и да учи, не можела да се обслужва сама; настъпила пълна промяна в ежедневието й, продължителна хипотрофия в раменната й става и ляв горен крайник поради дългото обездвижване, както и контрактура, свързани с ежедневни физически болки. Дългият прием на обезболяващи й причинил обриви и чревен дискомфорт, а вследствие претърпяните оперативни интервенции получила и силно изразен видим белег.

Търпяла много безсънни нощи, прекарвала цялото време у дома, без да извършва социални и битови дейности. В психологически и емоционален план ищцата също търпяла негативи – преживяла силен стрес, прераснал в чувство за самоизолация, отчаяние и безсилие от сполетялото я нещастие; страдала от безсъние, чувство на безпокойство, тревожност, безнадеждност; станала сприхава, лесно раздразнителна, уплашена и асоциална; страхувала се от автомобили и шосейни пътувания; белезите я карали да изпитва срам и й напомняли за ПТП-то. Ищцата направила и разходи за лечение, подробно описани в исковата молба, на обща стойност 1 490,59 лв. /800,43 евро/, а в хода на производството – и допълнителни разходи в размер на 38,30 евро на 06.11.2015 г. и в размер на 67,97 евро на 08.12.2025 г.

За увреждащия л.а. „*******“ с рег. № ******, управляван от И.Д.И., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество. Ищцата предявила претенцията си за обезщетение пред застрахователя, който я получил на 06.01.2025 г. и образувал щета № 24410060081/03.01.2025 г., но към датата на входиране на исковата молба в съда липсвало плащане от страна на застрахователя и ищцата счита, че има правен интерес да иска осъждането му за заплащане на сумата от 29 143,64 евро - обезщетение за неимуществени вреди, която сума намира за справедлива предвид претърпените от нея болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя – 06.01.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 868,40 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 800,43 евро от датата на исковата молба – 10.07.2025 г. до окончателното изплащане, ведно със законната лихва върху сумата от 38,30 евро от 06.11.2025 г. до окончателното изплащане и ведно със законната лихва върху сумата от 67,97 евро от 08.12.2025 г. до окончателното изплащане, в какъвто 4 смисъл се предявяват и настоящите осъдителни искове.

В съдебно заседание ищцата изпраща адвокат, който поддържа исковете, сочи доказателства и моли за уважаването им, като претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА.

Правното основание на предявените при условията на обективно съединяване искове е чл. 432, ал.1 КЗ и чл.429, ал.3 КЗ вр.чл. 86, ал.1 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е оспорило исковете. Не е оспорило, че е страна по сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за процесното МПС съгласно полица в Гаранционен фонд №

BG/05/124001621979 с период на валидност от 03.06.2024 г. до 02.06.2025 г., както и че пред него е била депозирана на 06.01.2025 г. претенция от ищцата за изплащане на застрахователно обезщетение по реда на чл. 380 КЗ и че по нея е била образувана щета № 24410060081, но сочи, че с две писма е изискал допълнителни документи от ищцата, вкл. посочване на банкова сметка, но това не е било сторено, поради което според ответника той не е дал повод за завеждане на делото. Предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер със следните възражения: представените фискални бонове за направени разходи № 02792834/27.01.2025 г., № 0293714/06.01.2025 г., № 02937208/01.03.2025 г. и № 02962018/20.12.2024 г. не са придружени от фактури с ясно изписано основание за извършеното плащане, а издадените от ДКЦ „Бургасмед“ 4 бр. рецепти не става ясно кога са изписани и в полза на кого. Излагат се доводи, че възстановителният период за ищцата е протекъл с подобрение. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат предвид твърденията в исковата молба, че ищцата е ударила главата си в купето на МПС, с оглед на което се прави извод, че е била без поставен предпазен колан. Оспорват се по размер претенциите, като по отношение на тази за неимуществени вреди се цитира практика по сходни казуси на други съдилища, вкл. ВКС, и се моли съдът да съобрази същата, когато определя обезщетението по справедливост. Оспорва се искането за присъждане на законна лихва, считано от 06.01.2025 г., доколкото ищцата не е изпълнила задължението си да представи на застрахователя банкова сметка и нотариално заверено пълномощно в изпълнение на чл. 338 КЗ. По тази причина, същата като кредитор е изпаднала в забава, поради което ответникът не дължи лихва по чл. 409 КЗ от момента на уведомяването му за настъпилото ПТП.

5

В с.з. ответникът изпраща процесуален представител, сочи доказателства, претендира отхвърляне на исковете и присъждане на разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид исковата молба, становището на ответника по нея, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно, че на 19.12.2024 г. ищцата е пострадала при ПТП като пътник на задна седалка в МПС с рег.№ ******, управлявано от И.Д.И. с несъобразена с пътните условия скорост. Няма спор, че за случая е съставен КП за ПТП с пострадали лица № 99/20.12.2024 г., приложен по делото /л.10/, в който като обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че участник № 1 – И.Д.И., се е движил с несъобразена скорост с конкретните пътни условия на видимост /мъгла с видимост около 50м/, поради което е изгубил контрол над ППС, излязъл е извън платното за движение, блъснал се е в крайпътна канавка и се е преобърнал. В протокола е записано, че ПТП-то е било посетено на място от контролните органи, поради което вписаните в КП за ПТП констатации се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила.