Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 295 от 25.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 287/2025
Вид
Разпореждане № 295
Подписан
25.03.2025
В сила
25.03.2025
Състав
Диана Кирилова Ангелова

Цитирани разпоредби

  • чл.102а, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.102а, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 259 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 и 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 и 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.360а · Закон за съдебната власт

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 295 гр. Благоевград, 25.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251200500287 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№1310/20.01.2025 г., подадена от Ц. Б. Й., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж. к. „***“, бл. 19, вх. Б, ет. 2, ап. 18, представлявана от адв. В. И., против Решение №933/10.12.2024 г., постановено по гр.д.

№2657/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства.

Прави се искане за отмяна на атакувания акт и уважаване на предявените искове.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от „ВИ ЕМ ДЕНТ – АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА

ПОМОЩ – ДЕНТАЛНА“ ЕООД, чрез адв. Т. Е., в който дружеството оспорва наведените от жалбоподателя твърдения, като се сочи, че решението е правилно. Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират се разноски.

Липсват доказателствени искания от страните.

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира жалбата за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК, подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и от легитимна страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.

С оглед на горното и на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито съдебно заседание по делото, с призоваване на страните.

Мотивиран от горното и на основание чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА в.гр.дело № 287/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.4.2025 година от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като посочат и представят доказателства за тях.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2