Решение № 560 от 30.06.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. Добрич, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230103021 по описа за 2023 година

Производството по гр.д. № 3021/2023 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от „Енерго Про Продажби“ АД град Варна с ЕИК 103533691 , с която срещу Н. С. Я. с ЕГН ********** е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 1027/14.09.2023 г. , издадена по ч. гр.д. № 2317 / 2023 г. за следните суми:- 453.10 лева – цена на незаплатена мрежова услуга по фактури , издадени за периода от 14.03.2023г. до 14.08.2023г. за обект с абонатен № ***, находящ се в *** и обект с абонатен № ***, находящ се в ***, с клиентски № ***, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 07.09.2023 г. до окончателното изплащане; 15.02 лева - общ размер на обезщетение за забава за периода 23.03.2023 г. – 01.09.2023 г.

Претендират се разноските в заповедното производството по настоящото гражданско дело . производство и в

Излагат се следните обстоятелства :

Н. С. Я. ЕГН ********** с адрес *** е потребител на ел. енергия в обект с аб. № *** находящ се в *** и обект с аб.№ ***, находящ се в *** с кл.№ ***.

Съгласно чл.29 от Правилата за търговия с електрическа енергия клиентите/ПИКЕЕ/, присъеденени към електроразпределителната мрежа, 1 заплащат на „Енерго Про Продажби” АД освен цена на потребена ел.енергия, така и цени за мрежови услуги в т.ч. достъп и пренос на ел.енергия по електроразпределителната мрежа .Твърди се ,че ответникът има качеството на небитов клиент по смисъла на § 1т.ЗЗ от ПЗР към Закона за енергетиката.Като физическо лице стопанисва процесния обект с аб.№ *** ,находящ се в *** и обект с аб.№ ***, находящ се в *** с кл.№ *** , които се ползват за небитови нужди . През периода , за който са издадени фактурите по делото е съществувало непрекъснато облигационно правоотношение по продажба на ел. енергия и по осъществяване на достъп до електроразпределителната мрежа с цел снабдяване с ел.енергия при общи условия, на обект с аб.№ *** находящ се в *** и обект с аб.№ ***, находящ се в *** с кл.№ ***. За посочения период са начисляване само дължими суми за мрежова услуга”достъп до електроразпределителната мрежа” на база предзоставена мошност-25.00кВт за обект с аб.№ *** находящ се в *** и обект с аб.№ ***, находящ се в *** с кл.№ ***.

В срока по чл. 131 , ал. 1 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба с вх. №6656/29.03.2024 г. чрез назначения особен представител . Оспорва основателността на исковете .

Навежда възражения,че ответникът няма качеството на потребител на електрическа енергия за обекта.

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените установителни искове по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422 от ГПК са с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 91 и сл. от Закона за енергетиката, при действие на Общите условия за продажба на електрическа енергия, приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и одобрени от ДКЕВР ,заявени са след успешно проведено заповедно производство ,връчена заповед за изпълнение до длъжника по реда на чл. 47 , ал. 5 от ГПК ,в установения едномесечен срок по чл. 415, ал. 5 вр. ал. 2 от ГПК и са процесуално допустими.

Съобразно твърденията в исковата молба обектите автомивка и автопаркинг се ползвали за небитови нужди, ответникът се явявал небитов клиент по смисъла на Закона за енергетиката. За периода, обхванат от 2 горепосочените фактури е съществувало непрекъснато облигационно правоотношение по продажба на ел. енергия и по осъществяване на достъп до електроразпределителната мрежа с цел снабдяване с ел.енергия при общи условия.

Чл.2а от §. 1 от ДР на ЗЕ предвижда, че „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. В т. 33в на същата разпоредба е дадено определение на понятието „небитов клиент“ – клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за небитови нужди. От анализът на двете разпоредби ясно се установява, че разграничението между двата вида потребители е на плоскостта на нуждите, за задоволяването, на които се купува/ползва енергията.

Според §15 ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗЕ /ДВ,бр.57/2020 г.,в сила от 26.06.2020 г./ в 30-дневен срок от влизане в сила на закона крайните снабдители следва да изпратят уведомление до всеки небитов краен клиент за прекратяване снабдяването с ел.енергия от 01.10.2020 г.,като според ал.2 в случай,че небитов клиент не сключи договор с търговец на ел.енергия по свободно договорени цени до 30.09.2020 г. вкл.,доставката на ел.енергия се извършва от досегашния доставчик.Досегашният доставчик следва да сключи типов договор с клиентите,които до 30.09.2020 г. вкл. не са сключили договор с търговец на свободния пазар,като типовият договор следва да е със срок от 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г. /§15 ал.3 от ПЗР към ЗИД на ЗЕ-ДВ,бр.57/2020 г.,в сила от 26.06.2020 г./.До сключване на типовия договор доставчикът осигурява доставката на ел.енергия при условие,че клиентът своевременно заплаща всички дължими суми във връзка с доставката.

Не се твърди и липсват доказателства ответникът да е сключил до 30.09.2020 г. договор с търговец на ел.енергия по свободно договорени цени относно процесните обекти,нито да е сключил типов договор с ищеца „Енерго-Про Продажби“ АД като краен снабдител за периода от 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г.,т.е. липсват данни Н. С. Я. да е бил страна по облигационно правоотношение по доставка наел.енергия за процесните обекти през периода 3

01.10.2020 г.-30.06.2021г.,обективирано в писмен договор.По смисъла на §15 ал.3 изр.3 от ПЗР към ЗИД на ЗЕ /ДВ,бр.57/2020 г./ презумптивно се приема,че досегашният доставчик е продължил да осигурява доставката на ел.енергия за процесните обекти и за периода от 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г. в полза на абоната,т.е. че действието на правоотношението е продължено по силата на закона и през периода 01.10.2020 г.-30.06.2021 г.Не се твърди и липсват доказателства ответникът по предявените искове да е бил през процесния период,за който се претендират вземанията,обвързан от договор за достъп и пренос на ел. енергия за процесните два обекта .Не може да се приеме продължаване и съществуване на облигационната връзка между страните поради липсата на сключен типов договор между тях в периода 14.03.2023г. - 14.08.2023г., след като ищецът няма данни да е доставял ел.енергия, а ответникът да е заплащал своевременно всички дължими суми във връзка с доставката. В тази връзка претенцията на ищеца е неоснователна, поради липсата на валидна облигационна връзка между страните.

С оглед изхода на спора на ищеца не се следват разноски в производството .

Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Енерго Про Продажби“ АД град Варна с ЕИК 103533691 срещу Н. С. Я. с ЕГН ********** предявен иск по реда на чл.

422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 1027/14.09.2023 г. , издадена по ч. гр.д. № 2317 / 2023 г. за следните суми:- 453.10 лева – цена на незаплатена мрежова услуга по фактури , издадени за периода от 14.03.2023г. до 14.08.2023г. за обект с абонатен № ***, находящ се в *** и обект с абонатен № ***, находящ се в ***, с клиентски № ***, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 07.09.2023 г. до окончателното изплащане; 15.02 лева - общ размер на обезщетение за забава за периода 23.03.2023 г. – 01.09.2023 г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5