Определение № 4041 от 14.12.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4041 гр. София, 14.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселка Марева

Членове:

Розинела Янчева

Емилия Донкова като разгледа докладваното от Розинела Янчева Касационно гражданско дело № 20238002101570 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 1164/03.02.2023 г., подадена от И. Р. А. и Р. М. А., чрез адвокат Ч. Ч., срещу решение № 486 от 23.12.2022 г. по гр. д. № 20225200500528/2022 г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решение № 161 от 23.06.2022 г. по гр. д. № 1067/2021 г. на Районен съд – Велинград. С потвърденото първоинстанционно решение съдът е признал за установено, на основание чл. 108 ЗС, в отношенията между А. М. М., И.

Р. А. и Р. М. А., че А. М. М. е собственик на част от поземлен имот с пл. № * в кв. 12 по неодобрената кадастрална карта на[жк], [населено място], с административен адрес:

[населено място], [улица], която част е с триъгълна форма и е заключена между точки 3, 26, 27, 28, 29, 30, 31 и 3, и с площ от 24 кв.м, по комбинирана скица към СТЕ към заключение вх. № 2768/31.05.2022 г. на в. л. Д.-П., и е осъдил И. Р. А. и Р. М. А. да отстъпят собствеността и предадат владението на този имот на собственика; осъдил е И. Р. А. и Р. М.

А. да премахнат поставената от тях дървена ограда, по протежение на точки 3, 26, 27, 28, 29, 30, 31 по комбинирана скица към СТЕ към заключение вх. № 2768/31.05.2022г. на в. л. Д.-П., разположена в поземлен имот с пл. № * в кв. 12 по неодобрената кадастрална карта на[жк], [населено място]. Неразделна част от решението е комбинирана скица към СТЕ към заключение вх. № 2768/31.05.2022 г. на в. л. Д.-П., приподписана от съда.

Въззивният съд е приел за установено следното от фактическа страна:

С нот. акт № 137/09.08.2021 г. за покупко-продажба на недвижим имот ищцата А. М. М. е станала собственик на следния имот: поземлен имот с пл. № *, с площ от 517 кв.м, а съгласно предходния титул за собственост - с площ от 640 кв.м, неурегулиран, с неприложена регулация, в кв. 12 по неодобрената кадастрална карта на[жк], [населено 1 място], с административен адрес: [населено място], [улица], ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 56 кв.м и РЗП от 112 кв.м, ведно с всички подобрения и приращения в и към имота и построената в него сграда. Съгласно констативен нот. акт № 6/13.01.2010 г., въз основа на влязло в сила съдебно решение № 41/27.02.2008 г. по гр. д. № 1/2008 г. на ВРС, И. Р. А. е призната за собственик на следния имот: 1/2 ид. ч. от поземлен имот с пл. № * в кв. 10 по плана на [населено място],[жк], с площ от 979 кв.м съгласно скица, а с площ от 879 кв.м съгласно съдебно решение № 41/27.02.2008 г. по гр. д.

№ 1/2008 г. на ВРС, ведно със самостоятелен етаж от жилищна сграда - къща, представляващ първи редовен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в парцела, със ЗП от 115 кв.м, ведно с масивен гараж със ЗП от 36 кв.м, съгласно същото съдебно решение. Със същия констативен нот. акт № 6/13.01.2010 г. е признат за собственик и Р. М. А. на останалата 1/2 ид. ч. от поземлен имот с пл. № * в кв. 10 по плана на [населено място], ведно със самостоятелен етаж, представляващ приземен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в парцела, със ЗП от 115 кв.м, ведно с построената в парцела стопанска постройка - плевня, със ЗП от 99 кв.м. Ответниците са представили констативен нот. акт № 77/12.06.1992 г., с който по обстоятелствена проверка е признато право на собственост на М. С. А. на дворно място с пл. № * в кв. 10 по плана на[жк], [населено място], цялото застроено и незастроено с площ от 1030 кв.м, ведно с построената в него масивна жилищна сграда - къща със ЗП от 80 кв.м, състояща се от приземен и редовен етаж, ведно с плевня със ЗП от 63 кв.м. По делото са представени заповед № 1548/04.10.2007 г. за попълване на кадастрална карта с верни имотни граници, издадена по искане на М. С. А. - собственик на имот пл. № * от кв. 10, скица и констативен акт от 03.11.2007 г. на кметство Сърница, съгласно които е извършено, одобрено и влязло в сила попълване на кадастралния план с верни имотни граници на имот пл. № * от кв. 10, като е променена границата на ПИ № * от кв. 10 по плана на[жк], [населено място]. Според скицата към заповедта имотната граница между имот № * и имот № * е права линия, тангираща с края на стопанската постройка – плевня, построена в имот № *. В акт за непълноти и грешки от 20.04.2007 г. на кметство Сърница, съставен от специалист „КРВП“ М. Е., в присъствието на собственика на имот пл. № * М. С. А., е посочено, че границите на имот пл. № * на място са материализирани с огради. През м. февруари 2007 г. е извършено геодезично заснемане на имот пл. № * от инж. Я. Ч., като съгласно него и направените към него ръчни скици имотната граница между имоти №№ * и * е права линия, успоредна на южната страна на плевнята, построена в имот пл. № *, в югоизточния му ъгъл; площта на имот пл. № * е 999.61 кв.м, а на плевнята – 99 кв.м.

Съгласно удостоверение за факти и обстоятелства № 0214/16.02.2022 г. на община Сърница, за[жк]има изработен кадастрален и регулационен план от 15.09.1980 г., който не е одобрен до момента, но има одобрена и действаща улична регулация от 21.03.2014 г. По делото е представено възложено от ищеца и изготвено от инж. Я. Ч. геодезично заснемане на верни имотни граници на имот пл. № * от кв. 10 по плана на[жк]. На скицата към него отразената вярна имотна граница е същата, както тази по заповед № 1548/04.10.2007 г. за попълване на кадастрална карта, но освен това е заснета полумасивна ограда, която е разположена в имот № * и започва от края на плевнята в имот пл. № *, чрез чупка от правата линия, като 2 завършва в западната граница на същия имот № *. Тази ограда е означена с точки: 5, 21, 20, 19, 18, 17, 24, 23, 5. Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза границата между процесните имоти е утвърдена със заповед на кмета на община Велинград № 1548/04.10.2007 г., означена в Приложение № 1 с черна линия по цифровия вид на плана на общината и с жълта линия по измерените на място съществуващи нейни крайни гранични точки 3-31. Разликите по положение в тези крайни точки между измереното и плана е 20 см в точка 3 и 30 см в точка 31. Тези разлики са в рамките на допустимото по чл. 18 от Наредба № РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Съществуващата на място междусъседска ограда, измерена и означена с кафявата линия между точки 3-26-27-28-29-30-31, загражда част от имот пл. № * и приобщава тази част към имота на ответниците, като площта е около 24 кв.м. Според границите и площите по неодобрения план от 1980 г., който е най-ранният за[жк], имот пл. № * е с площ около 979 кв.м, в граници: от запад - подпорна стена, от юг - слог с паянтова ограда и постройка от допълващото застрояване в имота, от североизток - постройки от допълващото застрояване в имота и улица без ограда. Имот пл. № * е с площ от около 592 кв.м, в граници: от запад и юг - слогове, от изток - улица без ограда и от север - слог с паянтова ограда и постройка на допълващото застрояване от съседния имот. По одобрения ПУП (изработен върху цифровия вид на неодобрения кадастрален план от 1980 г. и с нанесени изменения през годините), имот пл. № * е с площ около 979 кв.м, в границите, одобрени със заповед № 1548/2007 г., от запад и североизток - нематериализирани граници с улици, от юг - граница без ограда и постройка от допълващото застрояване в имота. Въпреки еднаквата площ, западната и североизточната граници на имота не съвпадат напълно с плана от 1980 г. Южната граница обаче съвпада напълно, като разлика до 40 см се явява единствено в ъгъла на пристроената част от плевнята (при 31 см), което пристрояване не съществува в плана от 1980 г., и което и към днешна дата не представлява една сграда с плевнята, както е попълнено през 2007 г.

Имот пл. № * е с площ от около 517 кв.м, в граници: от запад, юг и изток - паянтови огради, от север - граница, одобрена със заповед № 1548/2007 г., без ограда и постройка на допълващото застрояване от съседния имот. С изключение на северната граница, няма данни как и кога са установени тези граници на имот пл. № *. Може обосновано да се предположи, че това е станало при благоустрояването и асфалтирането на граничещата с имотите от запад улица и при изграждането и последващите ремонти на днешното шосе, с което граничи от юг имот пл. № *. В по-голямата си част южната граница на този имот съвпада с границата, показана на комбинираната скица със син цвят на пътя, според предвижданията на неодобрения застроителен план. По същество това е граница между имот пл. № * и сегашния републиканския път III-843-Велинград-Сърница-Крушата-разклон Батак-Доспат. Към 1980 г. пътят не е съществувал в сегашния си вид, което се установява освен от неодобрения план, и от едромащабната топографска карта на България (ЕТК), която за този район е изработена през същата 1980 г., като шосе е имало само до началото на[жк], а нататък до днешния разклон Батак-Доспат е бил в строеж, съгласно условните знаци в ЕТК. На скицата в кафяв цвят и с кафяв текст са показани границите и площите по 3 измерените на място огради. По тях имот пл. № * е с площ 1030 кв.м в граници: от запад паянтова дървена ограда, която в южната си половина съвпада с подпорната стена от плана от 1980 г., от юг - паянтова дървена ограда и постройка от допълващото застрояване в имота, от североизток - постройки от допълващото застрояване в имота и улица без ограда.

Имот пл. № * е с площ от 500 кв.м, в граници: от запад - масивна ограда/подпорна стена с височина над 50 см до около 1 м, от юг и изток - мрежа на колове, от север - паянтова дървена ограда и постройка от допълващото застрояване от съседния имот. Така се владеят имотите в момента. Съгласно приложената към съдебно-техническата експертиза комбинирана скица имотната граница между имот № * и имот № * е права линия, която в източната си част съвпада с ограждащата стена на 2 м и от там продължава до западната улична регулационна линия, която там съвпада с имотната граница. Съществуващата на място паянтова ограда между тези два имота не съвпада с имотната граница. От запад започва от имотната граница, но навлиза в имот № * и за да завърши в края на постройката, е направена чупка. Така навлизането в имота на ищцата с пл. № * има форма на триъгълник, чиято площ според заключението е около 24 кв.м.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд е направил следните правни изводи:

От доказателствата по делото се установява, че оградата, разделяща имот пл. № * (собственост на ответниците по исковата молба) с имот пл. № * (собственост на ищцата), не съвпада с имотната граница между двата имота. Оградата е изместена, така че навлиза в имот пл. № *. Това навлизане има форма на триъгълник с площ от 24 кв.м и заключен между осови точки 3, 26, 27, 28, 29, 30, 31 и 3 по комбинирана скица към СТЕ. Няма спор по делото, а това е установено и от показанията на свидетеля К. А. А., които Окръжен съд – Пазарджик е кредитирал, като кореспондиращи си с писмените доказателства по делото, че посочената част от имот пл. № * се владее и в момента от ответниците. Съдът е намерил за неоснователно възражението на ответниците по иска за това, че претендираната част от имота винаги е попадала в имот № *, като се е обосновал с обстоятелството, че именно от наследодателя на И. А. и Р. А. е било поискано нанасяне на вярната имотна граница между имоти с пл. № * и * и тогава границата е била такава, каквато е отразена в плана от 1980 г.

Визирал е, че без правно значение е фактът дали този план е одобрен, тъй като има влязла в сила заповед за попълване на кадастралната карта, по която границата представлява права линия. Съдът е приел за безспорно доказано по делото, че към момента оградата не е поставена по имотната граница между двата имота, а навлиза в имота на ищцата.

Разпечатката съдържа 23 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac89de90-41c9-4db6-8fdd-2681d70aac0d