Решение № 7578 от 24.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7578 гр. София, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двад есет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110144129 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 124 и сл. ГПК.

Предявен е от ищеца М. С. К., ЕГН **********, срещу ответника *********************************, представлявано от управителя Д. А., със седалище и адрес ****************************** иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на взетите решения по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 на Общо събрание от 22.07.2025 г. на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна съсобственост / ЕС/ с адрес в **************************.

Ищецът М. С. К., ЕГН **********, твърди да е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда – етажна собственост, а именно – Апартамент № 62. Твърди, че на 22.07.2025 г. било проведено Общо събрание н а ЕС, чиито решения са взети в нарушение на предвидените в ЗУ ЕС процедури. Сочи, че не е спазен срокът са свикване на общото събрание съобразно чл. 13, ал. 1 ЗУЕС. Твърди, че не било ясно кой е инициирал свикването на общото събрание и кой е подписал поканата. Също така протоколът от процесното Общо събрание на ЕС не бил поставен в срока по чл. 16, ал. 6 ЗУЕС на видно и общодостъпно място на сградата. Твърди, че е поискал да му бъде изпратен протокола, като такъв е бил предоставен едва в хода на настоящото производство. Сочи, че съгласно присъствения лист не става ясно кои лица са участвали в Общото събрание, тоест – не може да се направи преценка дали са собственици/ ползватели или обитатели на обекти в ЕС. Твърди, че за председател на ОС на ЕС е избрано лице, което не отговаря на уреденото в чл. 16, ал. 2 ЗУЕС правило. Поддържа, че протоколът от ОС няма необходимото съдържание съгласно чл.16, ал. 5 ЗУЕС. Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на разноски.

1

След изтичане на срока по чл. 131 ГПК, по делото е постъпил от ответника *********************************, отговор на исковата молба, чрез ********************, представлявано от управителя Д. А., с който оспорва по допустимост и основателност исковата претенция. Счита взетите решения от ОС на ЕС за законосъобразни, в съответствие с процедурата по ЗУЕС за свикване, провеждане, вземане на решения и обявяването им. Моли за частично прекратяване на делото касателно решението по т. 1 и за отхвърляне на иска в останалата му част. Претендира присъждане на разноски.

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Между страните е безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 22.07.2025 г. е проведено Общо събрание на Етажните собственици на *********************************, на която са взети посочените в Молба с вх. № 294332/05.09.2025 г. / л. 43 по делото/ решения. В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, че са взети от Общото събрание решението, чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за неговата отмяна в преклузивния срок. В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните изисквания по отношение на свикването, провеждането и вземането на решенията на Общото събрание. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не са е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, от които се установява, че ищецът е собственик на апартамент №62, находящ се в *********************************, поканата е поставена на 15.07.2025 г. за провеждане на общо събрание на 22.07.2025 г., поради което не е спазен едноседмичният срок от поставяне по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС), поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК решението не се мотивира.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца се следват разноски в размер на 511,29 евро – адвокатско възнаграждение платено в брой съгласно договор за правна защита и съдействие от 12.08.2025 г. и държавна такса в размер на 40,90 евро или сума в общ размер на 552,19 евро.

Воден от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по предявения от ищеца М. С. К., ЕГН **********, срещу ответника

*********************************, представлявано от професионален управител ******************** ****, представлявано от управителя Д. А. иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС взетите решения по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, обективирани в протокол от Общо събрание от 22.07.2025 г. на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна съсобственост / ЕС/ с адрес в **************************.

ОСЪЖДА *********************************, представлявано от професионален управител *********************** , представлявано от управителя Д. А. да заплати на М. С. К., ЕГН ********** сумата от 552,19 евро ( петстотин петдесет и две евро и 19 евроцента) – разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна пред Софийски градски съд на основанията, посочени в чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3