Решение № 9 от 04.12.2024, Районен съд - Ардино

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Ардино, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Байданова при участието на секретаря Неше Т. Исмаил като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно наказателно дело № 20245110200035 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0238-000308 от 24.09.2024 г., издадено от Началник РУ в ОД МВР-Кърджали, РУ Ардино, с което на Р. Д.

Д. от гр.***** на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита НП за материално и процесуално незаконосъобразно, за което излага подробни съображения и моли същото да бъде отменено. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата и моли съда да я уважи и отмени издаденото наказателно постановление, вкл. да присъди направените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, чрез упълномощен юрисконкулт в писмена молба оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира юрисконсулстко възнаграждение. В съдебно заседание пълномощникът в писмена молба намира жалбата за неоснователна, излага съображения по същество и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на МВР-Кърджали. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Районна прокуратура - Кърджали, ТО-Ардино, редовно призована, не 1 изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН - наказателното постановление е връчено на лице, представило се с името „А. М.“ на 01.10.2024г., а жалбата е подадена на 08.10.2024г. и разгледана по същество е основателна.

На 28.08.2024г. свидетелите В. В. Т. – актосъставител и А. З. Б. оправомощени длъжностни лица при РУ-Ардино за осъществяване на контрол по ЗДвП и съставяне на АУАН по ЗДвП съгласно заповед № 8121з515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи /т.1.3 от заповедта/ осъществявали служебните си задължения по график и на същата дата в 19,25ч. в община Ардино, на път Търън-Средногорци п.к.Стояново – АрдиноБойно –Кърджали – третокласен път № 865 на км. 40 +500м. на разклона за с.Ленище в посока на движение към гр.Кърджали, спрели за проверка лек автомобил „Пежо 406“, с рег. № СМ 1673 ВВ, управляван от жалбоподателя Р.

Д., установили, че шофира без поставен обезопасителен колан и изпробвали го с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARRD-0037, тариран до 10 месец 20024г. и констатирали, че същият управлява МПС след употреба на алкохол, тъй като Дрегерът отчел 0,57 на хиляда.

Срещу жалбоподателя Р. Д. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1286470/28.08.2024г. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно, за управление на МПС-Пежо 406, с рег.№ СМ 1673 ВВ, в община Ардино на път № 865 на км. 40 +500м. на разклона за с.Ленище в посока на движение към гр.Кърджали, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда до 0,80 на хиляда вкл., установено с техническо средство Дрегер 7510, с фабр. № ARDN - 0037, тариран до м.10.2024г. и отчел на дисплея 0,57 на хиляда концентрация на алкохол в кръвта. Жалбоподателят обяснил, че не е консумирал алкохол същия дени и че вероятно е отчетен алкохолът от предишната вечер. На жалбоподателя е издаден талон за медицинско изследване № 0180119 и 8 бр. холограмни стикери с № А084838.

АУАН е подписан без възражения от нарушителя. Същият се е явил за медицинско изследване във ФСПМ - Ардино до 20,50ч. на 28.08.2024г.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е постъпило възражение срещу издадения АУАН.

Със заповед за прилагане на ПАМ № 24-0238-000051/28.08.2024г. временно е отнето СУМПС до решаване на отговорността, но не повече от 18 месеца и е отнето СУ МПС № 284376111.

Установява се по делото, че на 30.08.2024г. длъжностно лице-химик при НТЛ към ОДМВР-Кърджали извършил химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в 2бр. проби кръв, взети от жалбоподателя, получени от РУ-Ардино на 30.08.2024г. и запечатани със стикер № А084838, чиято опаковка и състояние на пробите отговаряла на Наредба № 1 от 19.072017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, при което в изпратените за изследване проби кръв, взети от жалбоподателя Р. Д. Д. се доказало наличие на етилов алкохол в количество 0,52 на хиляда.

На 24.09.2024г. наказващият орган, извършвайки проверка по чл.52, ал.1 2 и ал.4 от ЗАНН, приел, че са налице основанията на чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал атакуваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР били отнети 8 контролни точки на водача. Видно от отбелязването върху санкционния акт същият е връчен на 01.10.2024г. на лице на име А. М..

По делото е изискан от наказващия орган и постъпил и приобщен протокол за повторно химическо или химико-токсикологично изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози № 175/15.10.2024г., от който се установява, че е извършено химическо изследване на контролна кръвна проба за определяне концентрацията на алкохол в кръв, взета от жалбоподателя Р. Д.

Д. – 2 бр. кръвни проби, получени в химическата лаборатория от РУ - Ардино, запечатани със стикер № А 084838, чиято опаковка и състояние отговаряли на изискванията на Наредба № 1/19.07.2017г. и в изпратените за изследване проби кръв било установено наличие на етилов алкохол в количество 0,42 на хиляда.

Установява се, че на жалбоподателя са налагани наказания с наказателни постановления и фишове за извършени административни нарушения по движението по пътищата.

Пред настоящия състав са изслушани свидетелите В. В. Т. актосъставител и А. З. Б. - присъствал при установяване на нарушението, които изцяло потвърждават отразените в АУАН констатации. И двамата свидетелстват, че нарушителят бил спрян за рутинна проверка, при която било установено, че управлявал без поставен обезопасителен колан, лъхал на алкохол и при изпробване с техническо средство „Дрегер“, същият отчел наличие на 0,57 на хиляда алкохол, за което бил съставен акт и издадени талони за медицинско изследване с 8 бр. холограмни стикери.Водачът обяснил, че най-вероятно това бил алкохол от предната вечер, когато пил до късно. След кръвна проба в указания от полицейските служители час резултатът от химичния анализ бил 0,52 на хиляда. Водачът съдействал по време на проверката.

Горната фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите полицейски служители В. В. Т., които са логични, последователни и взаимно допълващи се, както и от писмените доказателства – заверено копие на НП № 24-0238-000308/24.09.2024 г., АУАН серия „GA” с бланков № 1286470; НП №24-0238- 00030/24.09.2024 год.; копие от талон за медицинско изследване № 0180119; копие на ЗППАМ № 24-0238000051/28.08.2024г.; разпечатка на Дрегер 7510 с фабр. № ARRD-0037; справка за нарушител/водач; копие на протокол за преминал последваща проверка анализатори за алкохол в дъха; справка за собственост на МПС; копия на заповед ЗМ 8121з- 515/14.05.2018 г. и заповед № 8121з825/19.07.2019 г. на Министерство на вътрешните работи; копие на протокол за химическо изследване № 136/30.08.2024г., протокол за повторно за химическо или химико – токсикологично изследване № 175 от 15.10.2024г. Така, въпреки че се установява при първоначалната проба с Дрегер 7510 с фабр. № ARRD-0037 и с взетата от жалбоподателя кръвна проба, изследвана по протокол за химическо изследване № 136/30.08.2024г., наличие на алкохол в издишания 3 въздух и в кръвта на жалбоподателя Р. Д. - съответно 0,57 на хиляда и 0,52 на хиляда, което налага извод за нарушаване забраната на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП, регламентиращ, че на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, то, допълнително ангажираното и представеното в хода на съдебното производство писмено доказателство - протокол за повторно за химическо или химико – токсикологично изследване № 175 от 15.10.2024г. на контролна кръвна проба в срока по чл.27,ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което наказващият орган е запознат веднага след изготвянето му, категорично и по несъмнен начин оборва факта на извършване на административно нарушение от жалбоподателя, тъй като установява количество на етилов алкохол в контролната кръвна проба в количество 0,42 на хиляда, или, под съставомерното по чл.174,ал.1 т.1 от ЗДвП количество на алкохол в кръвта.

Така, в случая въпреки установеното управление на МПС от жалбоподателя след употреба на алкохол, с което същият е нарушил забраната на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, не следва да се приема, че е осъществен съставът на чл.174,ал.1 т.1 от ЗДвП, именно поради липсата на съставомерния количествен критерий на алкохол в кръвта от 0,5 на хиляда, поради което се налага извод, че извършеното деяние не представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН.

С оглед горното, атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

При този изход на делото, разноски се следват единствено на жалбоподателя и същият е направил изрично искане за присъждането им в доказан размер от 500 лв. съгласно представения ДПЗС от 07.10.2024г.

Ответникът прави възражение за прекомерност, което съдът намира за основателно. Това е така, тъй като заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, предвид проведеното по делото единствено съдебно заседание, обема на осъществената защита, невисоката фактическа и правна сложност на спора и минималния размер на адвокатското възнаграждение по чл. 18, ал. 2 във вр. с чл.7,ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения от 400 лв., предвид задължителната европейска практика - Решение от 25.01.2024 г. на Съда на Европейския съюз по дело С- 438/22 г., следва да се присъди именно в размер на 400 лв.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 3 т.1 във вр. с ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0238-000308 от 24.09.2024г., издадено от Началник РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ-Ардино, с което на Р. Д. Д., с ЕГН **********, от гр.*****,*, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР, за 4 извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Кърджали да заплати на Р. Д. Д., с ЕГН **********, от гр.********* направените разноски по делото в размер на 400 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 - дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________ 5