Решение № 162 от 07.05.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Сливен, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20232230201603 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод жалба от Г.С.Г. срещу електронен фиш серия К № **** на ОД МВР - гр. Сливен, с което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 11.01.2021 год. в 10,13 часа, в гр. Сливен, на бул. „Банско шосе“, в посока центъра на гр. Сливен, с автоматизирано техническо средство ТFR1-М 570, било заснето движение на автомобил „АУДИ КУ 5”, с рег. № *** със скорост от 84 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № ****, в който като нарушител било вписано лицето, на когото е регистрирано МПС – Г.С.Г.. В издадения Електронен фиш № **** за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на 1 чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване. Доколкото по делото не са приложени доказателства кога жалбоподателят е получил ел.фиш, то съдът приема в негова полза, че е спазен срока за обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. Съгласно ал.1 на същата разпоредба в населено място допустимата скорост е 50 км.ч. В конкретния случай жалбоподателят се е движел в град Сливен – населено място, обозначено с табела Д11. Същият е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, движейки се със скорост от 84 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № **** и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1 т.4 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за 2 контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й. В настоящия случай видно от представеното по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 87 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП , поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон.

Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно.

Размерът на наказанието е точно определен в закона и съдът не може да го измени с настоящия съдебен акт.

Съдът намира всички изложени от жалбоподателя доводи за неоснователни. Ел. фиш е издаден в законоустановения срок, а това че е връчен много по-късно не означава, че не е спазен срока за издаването. В жалбата се смесват двата срока – на издаване и на връчване, като се иска отмяна на фиша, за това че е издаден на 11.01.2021 г., а е връчен на 09.11.2023 г. Датата на връчване е от значение за срока за обжалване, който съдът прие, 3 че е спазен и доколкото не е изтекла и абсолютната давност за адм.наказателно преследване, атакуваният ел. фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Ето защо, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № **** на ОД МВР гр.

Сливен, с който на Г.С.Г. от гр. София, с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., на осн. чл.189, ал.4, вр.чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4