Споразумение № 483 от 26.09.2018, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И

ВТОРИ СЪСТАВ

На двадесет и шести септември Година две хиляди и осемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЛБЕНА СЛАВОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Д.З.Д.

СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА

ПРОКУРОР: ДЕСИСЛАВА ЙОТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 3437/2018 г. по описа на ВРС.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именно повикване в 13:50 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВРП – редовно призована, изпраща представител прокурор Йотова.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Г.Я. – редовно призован чрез Началника на Затвора – в., води се от служители на ОД „Охрана“, явява се и с адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Г.Я. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Д.А. – редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв.

И.Х.К.

- посочен от

Председателя на ВАК за служебен защитник на подс. А..

ПОДС. А.:

Упълномощавам адв. Й.Г. да ме представлява в хода на настоящото дело в качеството на защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид предимството на защита по избор пред защитата по назначение, освобождава адв. К. от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречки.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл.272 от НПК Председателят на състава провери самоличността на явилите се лица:

ПОДС. З.Г.Я.

- ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, неженен, неграмотен, осъждан.

Съдът констатира, че подс. Р.Г.Я. се явява съдебно заседание без документ за самоличност.

Самоличността на подс. Р.Г.Я. се установява по данни на г.и. Я. баща на лицето с ЕГН **********, живущ *** **, български гражданин, женен.

ГЕНАДИ Я.: Това е синът ми Р.Г.Я..

ПОДС. Р.Г.Я.

- ЕГН **********, роден на *** ***, обл. в., ул. „Р.“ **, български гражданин, неженен, с начално образование.

ПОДС. Е.Д.А.

- ЕГН **********, роден на *** г. в гр. п., живущ ***, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на тримата подсъдими препис от обвинителния акт е връчен на 06.08.2018 г..

СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото, за което ВРП е внесла обвинителен акт, е подсъдно на ВРС, с оглед местоизвършване на престъплението, което е предмет на този обвинителен акт и неговата квалификация. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Със защитата на подсъдимите обсъждахме възможността за сключване на споразумение, така, че ако ни бъде предоставена такава възможност и постигнем съгласие, считам, че би могло да бъде постигнато споразумение по това производство. Що се отнася до разглеждане делото при закрити врати или привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, считам, че не са налице основания за това, както и основания за назначаване на защитник, тъй като подсъдимите са с упълномощен такъв. Що се отнася до мерките за процесуална принуда, то считам, че не са налице основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимите мярка за процесуална принуда „подписка“ още в ДП.

Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. По отношение насрочването на съдебното заседание, предоставям на съда, като в случай, че то бъде насрочено за разглеждане по общия ред, ще Ви молят да бъдат призовани като свидетели всички лица, които са посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени отстраними процесуални нарушения на ДП. Както спомена прокурорът обсъждаме евентуално сключване на споразумение. По т. 5 считам, че няма основания делото да бъде разглеждано при закрити врати, както привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

Считам, че взетите мерки за процесуална принуда следва да бъдат оставени такива, каквито са и не е необходимо да се променят. Нямаме на този етап искания за събиране на нови доказателства и насрочването на с.з отново считам, че е по преценка на съда.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - в.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отстраними такива, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, съответно за назначаване на защитник, доколкото подсъдимите имат упълномощен защитник по делото. Не са налице предпоставки за назначаване на преводач или тълковник, на вещо лице, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетите мерки за неотклонение „подписка“ по отношение на подсъдимите, поради което същите следва да бъдат потвърдени.

Предвид изложеното становище за възможността за сключване на споразумение, съдът счита, че следва да предостави възможност на страните с оглед провеждане на делото по реда на в Глава ХХІХ от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 192 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac82e1f4-875b-43cb-934a-d1f56b88a173