Определение № 2532 от 17.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2532 гр. София, 17.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110138644 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Искането на ищеца за служебно изискване гр.д. № 47882/2020г. като относимо следва да бъде уважено.

Не следва да се уважава доказателственото искане на ответника за назначаване на САТЕ, доколкото същото се не е релевантно към предмета на настоящия правен спор.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА справка по гр.д. № 47882/2020г. по описа на СРС, 33 състав, с прилагане на постановените по делото решения /на СРС и СГС/ и отбелязване за влизането им в сила.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за назначаване на САТЕ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.03.2024г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за връщане на сумата от 1099,15 лв., получена от ответника без основание, ведно със законната лихва върху главницата от депозиране на исковата молба – 11.07.2023г. до окончателното 1 плащане.

Ищецът ЗАД „Алианц България“ твърди, че във връзка с настъпило застрахователно събитие ПТП от 22.01.2017г. в гр. София, на кръстовището на ...“ и ....“, и предявена регресна претенция от застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ на увредения л.а. „....“ с рег. № ..., заплатил на ответника извънсъдебно/ чрез извършено извънсъдебно прихващане на насрещни вземания на 04.02.2019г./ сумата в размер на 2941,93 лева от общо претендирана сума 3670,56 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по щетата в размер на 15 лева. Поддържа, че за разликата до пълния претендиран размер ответника – ЗД „Бул Инс“ АД предявил иск, въз основа на който е образувано производството по гр.д.

№ 47882/2020г. по описа на СРС, 33 състав. Посочва, че с постановено по делото решение от 29.03.2021г., предявеният осъдителен иск бил уважен. Въз основа на подадена въззивна жалба от ЗАД „Алианц България“ е образувано гр.д № 7361/2021г., по описа на СГС, II E въззивен състав, по което с решение от 20.05.2022г. е отменен акта на първоинстанционния съд и е отхвърлен предявения иск. Посочва, че по последното дело е прието, че вредите по л.а. „....“ с рег. № ... са в размер на 3685,56 лева с включени ликвидационни разноски, както и че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахования при ЗД „Бул Инс“ АД автомобил в размер на 50 %, съответно отговорността на застрахователя по застраховка „ГО“ е до размер на 1/2 от причинените вреди - 1842,78 лева. Ищецът намира, че доколкото е платил в полза на ответника по настоящото дело сума в по голям размер - 2941,93 лева, то разликата от 1099,15 лева се явява платена без основание и същата подлежи на връщане. Поддържа, че е изпратил извънсъдебно покана до ответника, получена от негов представител на 12.10.2022г., като плащане и към настоящия момент не е постъпило. Моли съда да му присъди посочена сума, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 11.07.2023г. до окончателното плащане.Претендира разноски.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на ИМ, с който по оспорва предявения иск по основание и размер. Счита, че не е налице съпричиняване от водача на застрахования при него л.а. „....“ с рег. № ..., а вина за настъпилото ПТП носи изцяло водачът на МПС, застраховано при ищеца. В тази насока счита, че заплатената по регресната претенция от ищеца сума в размер на 2941,93 лева, не е платена без основание. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца по делото е да докаже, че е заплатил процесната сума на ответника, а в тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото.

С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: извънсъдебното плащане от страна на ищеца на сума в размер на 2941,93 лева по регресна претенция на ответника за настъпило ПТП от 22.01.2017г. в гр. София.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва 2 да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3