Решение № 51 от 13.03.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Сандански, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Валентина Евг. Томова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20221250200328 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от К. В. З. с ЕГН********** и постоянен адрес в град В****, бул.“****“ №**, вх.“*“, ет.*, ап.5*и настоящ адрес в град С****, ул.“***“ №*** против Наказателно постановление /НП/ № *** от 29.03.2021 г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 двадесет лева и за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

С жалбата се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен представител. Защитника поддържа жалбата, иска отмяна на НП.

Жалбоподателя дава обяснения. Признава описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, като заявява, че в момента на проверката не е бил наясно с прекратената регистрация, тъй като автомобилът не е негов, бил му е предоставен от трето лице и е управлявал същия, убеден, че същият е регистриран.

В хода на съдебните прения защитника поддържа жалбата. Излага доводи за липса на осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от субективна страна, като твърди, че жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация и не е налице предвидения в закона умисъл. Претендира отмяна на НП в частта относно наложеното наказание за нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО Сандански, уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и 1 се прави възражение за прекомерност на разноските.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

Свидетелят У. – племенник на жалбоподателя З. – закупил през 2021г. лек автомобил марка и модел „Тойота Рав 4“ с рег. № ***. В предвидения по закон едномесечен срок У. не регистрирал закупеното МПС. На променил регистрацията и в срок от два месеца, поради което и на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП рагистрацията на автомобила била служебно прекратена. За това обстоятелство – прекратяване на регистрацията – У. не бил уведомен.

На 31.01.2021г. У. предоставил автомобила си на своя чичо – жалбоподателя З., без да го уведомява, че същият е с прекратена регистрация.

На 31.01.2021г. свидетелите К. и К. - служители при РУ Сандански изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в град Сандански. Около 14.30 часа служителите на РУ Сандански спрели за проверка автомобил марка и модел "Тойота Рав 4" с рег. № ***, движещ се по улица „Стефан Стамболов“ с посока на движение – центъра на град Сандански. При извършената проверка на документите на водача и автомобила и след справка с дежурния по ОДЧ в РУ Сандански полицейските служители установили, че водач е жалбоподателя З. и че автомобилът е регистриран на името на Й. А. А. от село Ж..

Установили също така, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация, както и че водачът З. управлява с и изтекъл срок на АУАН… За установените нарушения свидетелят К., в присъствието на свидетеля К. и на жалбоподателя З. съставил АУАН серия „ GA“ №****. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача З., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, както и че водачът управлява МПС с АУАН с изтекъл срок… Нарушенията били квалифицирани като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.157, ал.6 от ЗДвП.

Нарушителят подписал АУАН без възражения и получил препис от същия срещу подпис. В предвидения тридневен срок също не постъпили възражения.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в РП Сандански с вх. № 1698/2021г. по описа на прокуратурата, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 18.03.2021 г. наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно производство, като приел, че липсва извършено престъпление от общ характер поради липса на субективния елемент – предвидения в закона умисъл за управление на МПС, което не е регистрирано.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля Т.

АУАН Началника на РУ Сандански издал атакуваното НП № ***/29.03.2021г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посочените в АУАН нарушения – управление на МПС със служебно прекратена регистрация и с изтекъл срок на АУАН. За всяко от посочените нарушение АНО наложил предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на З. на 24.06.2022г., като на същата дата – в предвидения по закон срок - била депозирана жалба в РУ Сандански.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник РУ Сандански съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на 2 наказателно производство във връзка с извършена проверка по ЗСВ. АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения - също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно цитираната по-горе заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

Не е спазено обаче от страна на административно - наказващия орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Не е обсъден изобщо резултата от проверката съгласно докладната записка на изготвилото я лице, нито пък изводите в цитираното постановление за отказ за липсата на релевантни обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав на престъпление, тъй като липсва вина, напротив, в НП се сочи, че се издава на основание постановление на РП Сандански за отказ за образуване на наказателното производство. Правно неиздържано и необосновано е да се приеме, че за престъплението, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, но е изпълнен състава на същото от обективна и субективна страна административно нарушение – чл.140, ал.1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема, че въззивникът е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- при съставен АУАН, непременно да издава НП.

Установено бе по делото, че въззивника не е бил наясно с липсата на регистрация по надлежния ред на управляваният от него автомобил. В постановлението с което отказва да образува наказателно производство представителя на ТО Сандански изрично е посочил, че водачът на автомобила не е знаел за прекратяване на регистрацията и с оглед обстоятелствата – закупуване на автомобила от неговия племенник, не би могъл да знае, че автомобилът е с прекратена регистрация. По изложеното няма как да се приеме, че от субективна страна жалбоподателят З. е осъществил състава на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

Посоченият по-горе порок – относно неясното е непълно описание в НП на санкционираните нарушения е налице е по отношение на другото нарушение – управление на МПС с АУАН с изтекъл срок… Не е посечен какъв е този срок, кога е изтекъл, по какъв начин същият се отразява на правоспособността на водача…

Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които са обусловили незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и НП следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № **** от 29.03.2021 г. на Началник РУ Сандански, с което на К. В. З. с ЕГН********** и постоянен адрес в град В., бул.“П.“ №**, вх.“*“, ет.*, ап.* и настоящ адрес в град Са***, ул.“***“ №** за нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 двадесет лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, 3 ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4