Решение № 247 от 11.06.2026, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. Н., 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20252150100126 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.40, ал.1 от Закона за управление на етажната собственост.

Ищците И. С. Н., родена на **********г., М. Г. К., родена на **********г., М. А. Ж., родена на **********г., С. В. К., роден на *****г., В. А. З., роден на **********г., и В. Г. Н., роден на **********г., всички граждани на Руската Федерация, твърдят, че всеки от тях е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост с идентификатор 51500.507.**** както и че на 19.12.2024г. е проведено Общо събрание на Етажната собственост. Преписи от протокола е следвало да бъдат изпратени на ищците – етажни собственици, на е-мейл адресите на всеки от тях съгласно чл.13, ал.2 от ЗУЕС, но вместо това е изпратен протокол, който не е подписан нито е бил с приложенията, посочени в него като неразделна част от протокола от събранието. От съдържанието на този изпратен им документ ищците установили, че са допуснати нарушения при провеждане на събранието и определяне на кворума, както и при приемането на решенията по отделните точки от дневния ред. Процентът на представените идеални части на събранието не е приравнен на 100, а това е било необходимо за да бъде изчислено с какъв процент от гласувалите са вземани решенията, като изразяват позиция, че не може да се установи дали посочените проценти идеални части са действителните такива. Излагат доводи за незаконосъобразност на решенията, вземани по конкретни точки от дневния ред, включително и поради липса на необходимия за това кворум, а някои от решенията считат за нищожни, тъй като не са били от компетентността на Общото събрание на ЕС. Въвеждат становище и за 1 незаконосъобразно представителство на етажни собственици, представлявани на събранието от пълномощници, поради неспазване на вида и формата на упълномощаването. Молят решенията, взети на Общото събрание на Етажната собственост, да бъдат отменени като незаконосъобразни.

В отговора на исковата молба, подаден от ответната страна – Етажната собственост на сграда с идентификатор 51500.507.**** с адрес: град Н., к.к. С.б. – запад, квартал П. № ***, комплекс „****, представлявана от управителя Т.С.Б., се изразява становище за неоснователност на исковете. Отрича се да са допуснати нарушения на императивни разпоредби на ЗУЕС при провеждане на събранието, както и взетите на него решения да са незаконосъобразни. Счита за съществено обстоятелството, че никой от ищците не е оспорил съдържанието на протокола по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС. Излага твърдения, че за провеждане на събранието е изготвена покана за свикването му, подписана от управителя на Етажната собственост и разлепена на двете входни врати на сградата, което е удостоверено със съставен за това действие протокол, и които действия са били извършени от Н.С.П., който към момента на свикване и провеждане на събранието е бил управител на Етажната собственост, избран за такъв на предходното Общо събрание на ЕС, проведено на 11.07.2019г. Посочва също, че поканата е изпратена за връчване на двама от ищците – М. К. и В. Н., на електронните им пощи, по който начин последните са били уведомени за датата, часа и мястото на провеждане на събранието. Отбелязва се, че в случая управителят не е имал задължение да изпраща преписи от протокола от събранието и приложенията по електронните пощи на когото и да е от ищците по реда на чл.13, ал.2 от ЗУЕС. Протоколът от събранието е обявен с поставяне на съобщение за изготвянето му на 26.12.2024г. в 14:00 часа, за което е съставен протокол, подписан от управителя и един етажен собственик.

Относно провеждането на събранието се излагат твърдения, че то се е провело на предварително обявеното в поканата място – във фоайето на сградата, сектор „А“, и при предварително обявения в поканата дневен ред. В обявения с поканата начален час на събранието – 13:00 часа, е обявен кворум от 67,063% идеални части от общите части на сградата. Изготвен е списък, в който са посочени самостоятелните обекти и техните собственици, както прилежащите към всеки от самостоятелните обекти идеални части от общите части, кои от етажните собственици са били представлявани от пълномощници, като не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.14 от ЗУЕС. Кворумът на събранието е изчислен съобразно представените на събранието идеални части и на базата на площообразуване от 2008г. Въз основа на реално представляваните идеални части от всеки от участниците на събранието се е провеждало гласуването и са се обявявали резултатите, като не е било необходимо в случая за обявяване резултатите от гласуванията процентът идеални части от общите части да се приравнява на 100. Излага контрааргументи по доводите в исковата молба за да обоснове становището си, че при никое от взетите решения не е допуснато нарушение на закона и че решенията не се явяват незаконосъобразни, нито пък, че е взето нищожно решение. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Претендира разноски.

2

Ищците не се явяват в съдебно заседание, представляват се от упълномощен от тях адвокат, който заявява, че поддържа исковата молба, като по повод отговора на исковата молба и представените от ответната страна писмени доказателства, уточнява позицията си за нарушения по представителството, като посочва, че в представените пълномощни не се установява кои са действителните упълномощители, не може да се установи от кого са подписани тези пълномощни, едно от упълномощените лица – М.Н.П.Б. е преупълномощила адвокати без обаче да разполага с такава представителна власт, като преупълномощаването е извършено в обикновена писмена форма. В представените писмени бележки се твърди също, че М.Н.П.Б. е представлявала на събранието четирима етажни собственици. Счита, че не следва да се зачитат двете пълномощни, с които тя е преупълномощила трети лица, което пък има за последица приспадане на част от кворума – 4,***% идеални части. Това от своя страна означава, че на събранието не е имало необходимия кворум за приемането на решенията по т.2, т.3, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9 от дневния ред на събранието.

В съдебно заседание ответната страна – Етажната собственост, се представлява от управителя и от процесуален представител, който заявява, че поддържа отговора на исковата молба и искането за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани, тъй като липсват основания за нищожност или за незаконосъобразност на взетите на събранието решения. Представя писмени бележки, в които обосновава позицията си за ясно установен кворум на събранието и за липса на допуснати нарушения при представителството на събранието.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Всеки от шестимата ищци е станал собственик, по силата на договори за покупкопродажба на недвижими имоти от 2009г., 2010г. и 2011г., на по един апартамент или студио в комплекс „****“, сграда с идентификатор 51500.507.**** в к.к. С.б. – запад, квартал П. № ***, като двама от тях – М. Г. К. и В. А. З., притежават идеални части от имотите си, т.е. притежават ги в съсобственост с други лица.

На 19.12.2022г. е проведено Общо събрание на Етажната собственост на сграда с идентификатор 51500.507.***.1 в град Н., к.к. С.б. – запад, квартал П. № ***, комплекс „****“, на което за управител на Етажната собственост е избран Т.С.Б.. Последният е етажен собственик от 09.07.2019г., когато заедно с Н.С.П. са придобили собствеността върху Студио № 13, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.***.1.15, при равни квоти от правото на собственост – по 1/2 идеална част от жилищния обект (чл.30, ал.2 от ЗС). Н.С.П. пък при сключване на сделката е бил в граждански брак с Пепа Иванова Игнатова, поради което двамата са придобили и притежават 1/2 идеална част от жилищния обект в режим на съпружеска имуществена общност (чл.21, ал.1 и ал.3 от СК).

На 11.12.2024г., към който момент управител на Етажната собственост на комплекс „****“ в к.к. С.б. е бил Н.С.П., същият е изготвил покана за свикване на Общо събрание на Етажната собственост на комплекса, което да се проведе на 19.12.2024г. от 13:00 часа във фоайето на сградата при следния дневен ред: 1. Избор на протоколист на Общото 3 събрание; 2. Избор на управител на етажната собственост; 3. Вземане на решение Етажната собственост да заплаща разходите за ползване и поддръжка на поземления имот, съоръжение – басейн, охрана/видеонаблюдение, озеленяване, поддръжка на дворно място, осветление, инвентар и др. Вземане на решение за одобряване на проекто-договор за ползване на дворното пространство и съоръжения, срещу задължение за поддръжката им и плащане на консумативи, определяне на лице, което да сключи одобрения договор със собственика; 4. Отчет на управителя за направените разходи и извършените дейности през периодите от 01.01.2022г. до 31.12.2022г.; от 01.01.2023г. до 31.12.2023г. и от 01.01.2024г. до 31.12.2024г. Отчет на събраните приходи и покритите разходи на етажните собственици за посочените периоди; 5. Вземане на решение за разпределяне на направените разходи за периодите от 01.01.2022г. до 31.12.2022г., от 01.01.2023г. до 31.12.2023г. и от 01.01.2024г. до 31.12.2024г., между всички етажни собственици по равно, съобразно количественостойностни сметки и срок за внасянето им; 6. Приемане на бюджет на етажната собственост;

7. Определяне размера на годишната парична вноска за разходи за управление и разходи за поддръжка на общите части на сградата, която да е платима еднократно и авансово за календарна година, а именно за периода от 01.01.2025г. до 31.12.2025г. и определяне на срок за внасянето й. Определената вноска да важи, освен за посочения период и за следващите календарни години след него, до провеждане на ново събрание, на което да се приеме нарочно решение. Вноската да се заплаща в брой на управителя или по сметка на ЕС; 8.

Определяне размера на паричната вноска във фонд „Ремонт и обновяване“, платима еднократно и авансово за календарна година, а именно за периода от 01.01.2025г. до 31.12.2025г. и определяне на срок за внасянето й. Предвид законовия характер на тази вноска, същата важи за напред, до евентуалното й изменение от общото събрание. Определя се срок за внасянето й; 9. Приемане на план за извършване на ремонтни дейности и вземане на решение за извършване на същите. Вземане на решение за даване мандат на управителя на ЕС да разходва средства по плановите ремонтни дейности от събраните суми във фонд „Ремонт и обновяване“, както и да разходва средства при нужда от необходим и неотложен ремонт. Вземане на решение за извършване на ремонтни дейности по решение на управителя на ЕС до определен размер на разходите, които са извън приетите и посочените;

10. Предвид сезонния характер на сградата в режим на етажна собственост и сезонно ползване от собствениците на самостоятелните им обекти и общите части, и на основание чл.6, ал.1, т.12 и т.13 от ЗУЕС, да се обсъди и вземе решение за осигуряване на достъп до самостоятелните обекти при възникнала необходимост; 11. Вземане на решение да се предприемат действия за принудително събиране на дължими суми към ЕС от Управителя на ЕС; 12. Приемане на промени в Правилника за вътрешния ред на ЕС. Поканата е подписана от управителя на ЕС, свикващ събранието на основание чл.12, ал.1, т.1 от ЗУЕС, а в нея е посочено дата и мястото на поставянето й на видно и общодостъпно място – 11.12.2024г. в 17:00 часа. За поставянето на поканата е съставен и протокол, подписан от управителя и един етажен собственик – Т.С.Б..

Налице е разминаване според съдържанието на поканата и удостовереното в 4 протокола за поставянето й – в протокола е посочено, че поканата е поставена (залепена) на двата входа на сградата, докато в самата покана, освен на двете входни врати, е посочено, че тя е била разлепена и на таблото за съобщения. Последното обстоятелство е заявено и в протокола от ОСЕС.