Определение № 446 от 12.09.2023, Окръжен съд - Враца
- Съд
- Окръжен съд - Враца
- Дело
- Въззивно гражданско дело 368/2023
- Вид
- Определение № 446
- Подписан
- 12.09.2023
- В сила
- 12.09.2023
- Състав
- Надя Георгиева Пеловска-Дилкова, Пламен Калинов Кучев, Мирослав Данаилов Досов
Цитирани разпоредби
- чл. 260, 261 и 262 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, 261 и 262 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, 261 и 262 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 1, т. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435- чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435, ал. 2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435, ал. 2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435- чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435- чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435- чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 444 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 462 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 502 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 527, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 446 гр. Враца, 07.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, IV-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова
Членове:
Мирослав Д. Досов
Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно гражданско дело № 20231400500368 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано въз основа на жалба с вх. № 8436/18.07.2023г., депозирана от Ц. Г. Ц. с ЕГН ********** от гр. Враца, в която е посочил, че обжалва връчена му покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 596/2022 г. по описа на ЧСИ Г. Б., рег. № *** на КЧСИ, район на действие Окръжен съд- Враца. В жалбата се излагат твърдения, че длъжникът не бил уведомен за ЧНД №2329, не бил подписвал призовка, не му било връчено решение. Разбрал за това дело от поканата за доброволно изпълнение, която получил на 13.07.2023 г. В поканата било описано, че лицето притежава двадесет и един автомобила, за които то било разбрало, че ги притежава от самата покана. Навеждат се твърдения за нарушения на т.5 и т.7 на чл. 444 ГПК, като се посочва от жалбоподателя, че дели с брат си 2 дка земя, а по т.7 по отношение на къща, намираща се в с. ***, *** , състояща се от четири стаи делял с брат си и две братовчедки.
Като единствен доход жалбоподателят посочва арендата, която получава от земи, дадени под аренда.
Иска на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК да бъде прекратено изпълнението на поканата за доброволно плащане.
Съобразно гореизложеното, настоящият състав приема, че подадената жалба е нередовна и предвид това не може да се произнесе по същество, докато не бъдат отстранени нередовностите ѝ.
Действащият ГПК лимитативно изброява кои действия и от кого подлежат на обжалване. Длъжникът по изпълнението, какъвто се явява депозиралия настоящата жалба, може да обжалва действията и актовете на съдебния изпълнител, изчерпателно посочени в нормите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3, чл. 462, чл. 502 ГПК и чл. 527, ал. 4 ГПК. В ГПК няма уредена възможност за обща проверка законността на действията частния съдебен 1 изпълнител по ГПК, тъй като всяко подлежащо на обжалване на действие на съдебния изпълнител е обвързано със срок за обжалване. Неспазването на срока за обжалване води до недопустимост на жалбата.
Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е регламентирано в чл. 435- чл. 438 ГПК. Съобразно разпоредбата на чл. 436, ал. 4 ГПК по отношение на жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл. 260, 261 и 262 ГПК Предвид установеното съдът намира, че депозираната от Ц. Г. Ц. с ЕГН ********** от гр. Враца жалба с вх. № 8436/18.07.2023г. не отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 ГПК и на основание чл. 262 ал.1 ГПК следва да бъде оставена без движение, като на същия се укаже, че в едноседмичен срок следва да уточни кое конкретно действие и/или действия на съдебния изпълнител, попадащо сред изчерпателно изброените в чл. 435 ал.2 и 3 ГПК обжалва, да представи доказателства за това, както и изрично да посочи в какво се изразява искането му да съда.
Водим от горното, Окръжен съд - Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ на основание 262 ал.1 ГПК без движение жалба с вх. № 8436/18.07.2023г., депозирана от Ц. Г. Ц. с ЕГН ********** от гр. Враца.
УКАЗВА на Ц. Г. Ц. с ЕГН ********** от гр. Враца в едноседмичен срок от уведомяването си да отстрани констатираните нередовности на депозираната жалба с вх. № 8436/18.07.2023г., като уточни кое конкретно действие и/или действия на съдебния изпълнител, попадащо сред изчерпателно изброените в чл. 435 ал.2 и 3 ГПК обжалва, да представи доказателства за това, както и изрично да се посочи в какво се изразява искането му да съда.
УКАЗВА на Ц. Г. Ц. с ЕГН ********** от гр. Враца, че ако в едноседмичен срок от връчване на разпореждането на съда не изпълни горните указания, депозираната от него жалба с вх. № 8436/18.07.2023г. ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2