Определение № 1403 от 18.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1403 гр. София, 18.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА

Гражданско дело № 20211110166802 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49, ал.1, вр. чл. 45 ЗЗД от фирма с ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление гр. С. против фирма.

Претендират се направените по делото разноски.

В подкрепа на исковете са представени писмени доказателства, описани в ИМ.

Направени са доказателствени искания за допускане на съдебно - автотехническа експертиза с посочени в ИМ задачи и за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника –...., е постъпил писмен такъв.

Оспорват се изцяло предявените искове. Оспорва се Протокола за ПТП и уведомлението за щета. Направено е възражение за съпричиняване от страна на водача.

Направено е доказателствено искане по чл. 186 ГПК да се изиска от ОПП-СДВР административната преписка по Протокол за ПТП № 1690661/16.04.2018г.

Съдът, след проверка редовността и допустимостта на предявените искове, като съобрази направените искания и възражения на основание чл. 140 ГПК, намира следното:

Предявеният иск е допустим.

С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.

По направените доказателствени искания: същите са основателни.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА предявения иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49, ал.1 вр. чл. 45 ЗЗД.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

1

ПРИЕМА писмен отговор от ответника.

ДОПУСКА САТЕ със задача да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, при депозит 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Х. Е..

ДОПУСКА в режим на призоваване един свидетел на ищеца:

А. М. В., която да се призове на посочените адрес и телефон, след представяне на доказателства за внесен депозит от 30 лв. от ищеца – в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ОПП-СДВР да представят заверено копие на административната преписка по Протокол за ПТП № 1690661/16.04.2018г. в едноседмичен срок от получаване на искането.

Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при което ще спестят време и разноски по производството.

НАСРОЧВА делото за 07.03.2022г. – 10.45 часа , за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е положителе установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.410 КЗ, вр. чл.49, ал.1 вр. чл. 45, вр.чл. 86 ал.1 ЗЗД от фирма с ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. С. против фирма за установяване вземане на ищеца за сумата от 4 180.36 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение от 4 160.36 лв. и 20 лв. ликвидационни разноски, по сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица № 93001710054924, със срок на застрахователно покритие 26.06.2017г.25.06.2018г. за щети на МПС марка... с рег. № ..., при настъпило застрахователно събитие – ПТП на 16.04.2018г. в гр. С.– преминаване през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 01.09.2021г. до окончателно изплащане, както и за сумата от 1 237.95 лв. – лихво зо зобово зо периода 01.10.2018г.-31.08.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 23.09.2021г. по ч.гр.д. № 51285/2021г. на СРС, 77 състав.

Претендират се направените по делото разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника –...., е постъпил писмен такъв.

Оспорват се изцяло предявените искове. Оспрва се причинно-следствената връзка между причинените вреди и попадане в дупка на пътното платно. Оспорва се наличието на покрит застрахователен риск. Възразява се, че при огледа от застрахователя и опис-заключението са установени увреждания само на предна дясна гума и джанта, не и на задна дясна гума и джанта. Направено е възражение за съпричиняване от страна на водача.

Съдът УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2/ заплащане на застрахователното обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3/ наличието на предпоставките по чл. 49 от ЗЗД - вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно - вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата, ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите .

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса ищцовото дружество следва да ангажира доказателства за осъществяването на всички елементи, включени в предмета на доказване на предявения иск.

В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни последици.

2

Безспорни между страните са изплащане на застрахователно обезщетение в посочения размер; че твърдяното място на произшествието е на улица, за поддържането на която отговорността е на ....

Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради тази причина да не се нуждаят от доказване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3