Определение № 583 от 13.11.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. Пещера, 13.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100899 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.

Предявен е от иск от Г. И. Р. ЕГН *** от град Пещера, ул. ***“№21, против С. С. Г. и С. С. Г. и двамата от град Пещера, ул. *** №8.

Твърди ищецът, че познава ответниците от дълги години. Твърди, че преди няколко години двамата ответници дошли у тях и му поискали заем около 1000 лева. Твърди ищецът, че дал на С. Г. 1000 лева, защото били приятели с баща му. След месец дошъл само ответникът С. Г. и отново поискал 2000 лева. Ищецът твърди и че изтеглил пари от банка ОББ и му ги дал. След още три месеца отново му поискал ответника С. Г. 1000 лева , които ищецът отново му дал. През цялото време ответниците не оспорвали , че дължат връщане на тези суми.

Твърди че не били подписвали разписка, но ответниците не оспорвали че му дължат 4000 лева. Твърди че не му върнали парите, тъй като все намирали някакви извинения. И двамата ответници пътували като шофьори и рядко ги виждал.

На 09.08.2023г. отишъл в дома на ответниците и отново си поискал парите, но отново не му били върнати.

С уточняващи молби от дати 08.09.2023г. и от 25.09.2023 година , уточнява, че на ответника С. Г. дал 1000 лева преди около 5 години, а два-три месеца след това дал другите 3000 / на два пъти 2000 лева и 1000 лева/ лева на сина му С. Г..

Ето защо формулира петитум да се осъди първия ответник С. Г. да му заплати 1000 лева, а втория ответника С. Г. да му заплати 3000 лева , ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното плащане.

Прави искане за разпит на двама свидетели.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците чрез адв. Н. И..

1

Оспорва твърдението, че ответниците са искали , или получавали каквито и да било суми от ищеца.

ЗЗД.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.240 ал.3 от На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи, че е предоставил на ответника заем в размер най-малко на сумата, чието връщане претендира, както и че падежът за връщане на заема е настъпил.

Ответниците следва да проведат насрещно доказване и да установят фактите, от които черпят благоприятни права за себе си.

По доказателствата

Ищецът прави доказателствено искане пред съда за допускане на гласни доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режи на довеждане от ищеца .

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на ответниците.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 2