Определение № 1118 от 29.11.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1118 гр. София, 28.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20221000601303 по описа за 2022 година П роизводството е по реда на чл.243 ал.7 и 8 НПК.

Образувано е по повод постъпил на 31.10.2022г.частен протест от ОП Враца срещу определение № 505 от 26.10.2022г. по ЧНД № 485/2022г., с което сезиран по жалба на повереника на наследниците на пострадалия, ОСВраца е отменил постановление от 07.09.2022г. на ОП-Враца за прекратяване на наказателното производство по ДП № 6/2018г. по описа на ОСО при ОПВраца, пр. пр. № 240/2018г. по описа на ОП -Враца и на основание чл.243 ал.6 т.3 НПК е върнал делото на прокурора с конкретни указания. В протеста се изразява несъгласие атакувания съдебен акт, като се настоява за неговата отмяна като неправилен, незаконосъобразен и необоснован, и съответно за потвърждаване на прокурорското постановление. Изложените съображения в подкрепа на това искане са крайно лаконични и се изразяват в формалното изброяване на събраните по делото доказателства, от които според прокурора „е доказано по безспорен начин, че няма физическо или физически лица, чиито виновни действия да са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия неблагоприятен резултат смъртта на П. И. П.“.

Срещу подадения протест не е постъпило писмено становище от наследниците на пострадалото лице и от техния повереник.

САС, след като се запозна с материалите по делото, намира протестът 1 за процесуално допустим, но разгледан по същество за неоснователен по следните съображения:

Досъдебното производство е било образувано на 08.02.2018 г. на основание чл.212 ал.2 НПК срещу неизвестен извършител затова, че на 08.02.2018 г. около 10.00 часа в гр. Враца в МБАЛ „Христо Ботев“ АД поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, е причинил смъртта на П. И.

П. от гр. Враца - престъпление по чл.123 ал.1 НК.

В хода на проведеното до момента разследване конкретно лице не е било привлечено в качеството на обвиняем.

С постановление на прокурор при ОП-Враца от 02.04.2020г. наказателното производство е било прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 НПК, което с определение на Окръжен съд-Враца № 198/20.05.2020г. по ЧНД № 149/2020г. е било отменено и делото е върнато прокурора с указания. Този съдебен акт е бил протестиран и съответно потвърден с определение на САС № 10283/30.07.2020 г. по ВНЧД № 706/2020г., който е приел, че в акта си прокурорът „не е развил нито едно съображение по делото – защо липсва извършено престъпление и кои са доказателствата, които формират неговото становище за липса на престъпление“.

С постановление на наблюдаващия прокурор от 05.10.2021г. наказателното производство отново е било прекратено на основание чл. 243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 НПК, което също е било отменено с определение на ОС-Враца № 269/17.11.2021 г. по ЧНД 544/2021 г. и делото повторно било е върнато на ОП-Враца с указания.

С последващо постановление от 17.12.2021г. наказателното производство е прекратено за трети път на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. чл.24 ал.1 т.1 пр.2 от НПК, което е отменено от ОС-Враца с определение № 30 от 26.01.2022 г. по НЧД № 17/2022г., който отново е върнал делото на ОП-Враца с указания. Последното е било обект на въззивна проверка от друг състав на САС, след подаден протест от прокурора, като с определение №189/10.03.2022г. по ВНЧД № 203/2022г. е било потвърдено.

В този смисъл настоящото инстанционно произнасяне има за предмет съдебен акт, с който по повод подадена жалба на повереника на наследниците на пострадалото лице, е било отменено четвърто поред произнасяне на 2 прокурора по реда на чл.243 НПК.

В това определение от 26.10.2022г. ОС-Враца е приел, че прокурорът не е изпълнил императивните си задължения, съгласно чл.107 ал.5 НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, въз основа на внимателна преценка на доказателствената съвкупност, като липсата на „пълна фактическа обстановка“, доказателствен анализ и правна аргументация, е пречка за извършване на инициирания съдебен контрол.

Несъмнено в обстоятелствената част на постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да намерят отражение фактическите обстоятелства, приети за установени по делото; анализа на доказателствената маса, като при противоречия на доказателствените материали е необходимо да се изложат съответни съображения кои от тях се кредитират и кои не и защо, както и правна аргументация на взетото от прокурора решение. За прокурора съществува задължението да изложи убедителни мотиви, от които да става ясно защо се прекратява наказателното производство, както и че това е единственото правилно решение при наличната доказателствена съвкупност. Именно мотивираността на произнасянето позволява да се проверят материализираните в него фактически и правни изводи. В този смисъл мотивите обективират волята на прокурора по фактите и правото, правейки по този начин видим процеса на формиране на вътрешното му убеждение и осигурявайки възможност на страните по делото да разберат приетите за установени фактически и правни основания за взетото решение и при несъгласие с тях да упражнят пълноценно процесуалните си права, включително това по неговото обжалване. Пределите на съдебния контрол по чл.243 НПК обхващат произнасяне именно по обосноваността и законосъобразността на постановения от прокурора акт, като допуснатите пропуски и непълноти в него, препятстват извършването на проверка в конкретния случай законосъобразно ли е бил формиран извод за липсата на престъпление, както с основание е посочил първоинстанционният съд в протестираното определение.

При предходната инстанционна проверка, обективирана в определението на САС от 10.03.2022г. по внчд №203/2022г., детайлно и пространно са отразени и коментирани допуснатите съществени процесуални нарушения при изготвянето на предходното прокурорско постановление по чл.243 ал.1 3

НПК, касаещи съществени пропуски и непълноти в съдържанието му: липса на изложени факти относно значими за предмета на разследване обстоятелства, имащи важно значение за преценката налице ли са осъществени обективни и субективни признаци на престъплението, предмет на обвинение; липса на анализ и оценка на инкорпорираните по делото доказателствени материали (формално изброени в прокурорския акт) липса на конкретна правна аргументация относно приложеното правно основание за прекратяване на наказателното производство вътрешно противоречиви изводи относно приложеното правно основание за прекратяване на наказателното производство – изписаното цифрово такова по чл.24 ал.1 т.1 пр.2 НПК не съответства на текстовата формулировка „от доказателствата по делото не се установява наличие на физическо лице, чието виновно поведение да е в пряка причинно следствена връзка с неблагоприятния резултат", кореспондиращо на основанието по чл. 24 ал.1 т.1 пр.1 НПК.

Прочитът на постановлението от 07.09.2022г. показва, че за пореден път при произнасянето си по същество прокурорът не се е съобразил с констатациите на съда и дадените задължителни указания по реда на чл.243 ал.6 т.3 НПК, включително и тези на въззивния съд, за отстраняване на допуснатите слабости. Съдържанието му, изключая направените малки допълнения във фактическата обстановка, почти дословно преповтаря съдържанието на предходното отменено такова от 17.12.2021г., като е вмъкнато само следното кратко декларативно изречение: „Лекарите са провели адекватно и своевременно лечение /заключение на съдебно медицинската експертиза по писмени данни/100-101 том 6-ти/“.

Процедирайки по този начин прокурорът за пореден път, със завидна упоритост, на практика е възпроизвел същите пороци при изготвяне на акта си (които въззивната инстанция не намира за нужно да преповтаря, доколкото вече бяха маркирани по –горе), с който отново на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 пр.2 НПК немотивирано и незаконосъобразно е прекратил наказателното производство.

От гореизложеното несъмнено следва извод, че основателно 4 произнасянето му е било отменено от първостепенния съд и делото за пореден път е било върнато на ОП- Враца с конкретни указания за тяхното отстраняване.

Водим от горното, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 505 от 26.10.2022г. по ЧНД № 485/2022г., с което ОС-Враца е отменил постановление от 07.09.2022г. на ОПВраца за прекратяване на наказателното производство по ДП № 6/2018г. по описа на ОСО при ОП- Враца, пр. пр. № 240/2018г. по описа на ОП - Враца и на основание чл.243 ал.6 т.3 НПК е върнал делото на прокурора с конкретни указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5