Протокол № 1048 от 04.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1048 гр. Варна, 04.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. С.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. И.ов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело № 20223100502169 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:37 часа се явиха:

Въззивникът А. Х. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемите М. Х. и Д. Д. Н., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв.И. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва молба с вх.№16752/01.07.2024г. от адв.Д. да бъде изчакана за днешното съдебното заседание.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№14001/04.06.2024г. от адв. Д., като пълномощник на въззивницата А. К. с представени скици с проектни номера на двата имота в рамките на процесния, делбен имот.

СЪДЪТ връчва препис от молбата с вх.№14001/04.06.2024г. и от една от скиците приложени към нея на адв. Д., като му дава възможност да изрази становище по тях.

АДВ.Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените скици следва да бъдат приобщени към материалите по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба с вх.

№14001/04.06.2024г. от адв.Д., ведно с приложените към нея скица на поземлен имота №********************г. от СГКК – Варна и скица на поземлен имот №**********************. от СГКК – Варна.

АДВ.Д.: Представям списък на разноските, ведно с приложените доказателства за извършването им.

Нямам други искания по доказателствата.

АДВ.Д.: Представям списък на разноските.

Нямам други искания.

2

СЪДЪТ, с оглед представените по делото материали, в това число от адм. преписка по одобряването (изменението) на ПУП-ПРЗ за процесния терен, приложените по делото СТЕ, Заповед №**************г. на Кмета на община Варна, влязла в законна сила на 07.05.2024г. (графична и текстуална части) с КП и писмо към нея, както и скици от 03.06.2024г. от СГКК-Варна, намира, че за процесуална изчерпателност на основание чл.347 от ГПК следва да състави и предяви на страните проект за разделителен протокол на имота, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ и ПРЕДЯВЯВА на страните, на осн. чл.347 от ГПК, следният проект за разделителен протокол, съобразно заключение на вещото лице Р. П., прието пред ВРС и одобрено със становище вх. при ВОС №1404 от 18.01.2023г. на Главния архитект на район А., във връзка с което е издадена и влязла в законна сила на 07.05.2024г. Заповед №**************г. на Кмета на община Варна за одобряване на ПУП-ПРЗ за два отделни УПИ в рамките на ПИ №************** в кв.50 на СО З., район А., гр. Варна, както и 2 бр. скици от 03.06.2024г. от СГКК-Варна, а именно:

1. ДЯЛ ПЪРВИ, включващ:

- УПИ №***** с площ 283кв.м., граници: УПИ № *******, ПИ №****, ПИ №**** и улица, с предназначение за „жилищно застрояване“, съобразно цитираната заповед на кмета на общината, с проектен идентификатор от СГКК-Варна №**********.4373 и граници ПИ №************** №**********.**** и №**********.**** по КК и КР на гр. Варна, СО З., с обща пазарна стойност на дела: 28 300лв. (съобразно СОцЕ на в.л.

Р. П.) или 34 410лв. (съобразно СОцЕ на в.л. К. В.);

2. ДЯЛ ВТОРИ, включващ:

- УПИ №******* с площ 283кв.м., граници: ПИ №****, ПИ №****, УПИ №***** и улица, с предназначение за „жилищно застрояване“, 3 съобразно цитираната заповед на кмета на общината, с проектен идентификатор от СГКК-Варна №**********.**** и граници ПИ №**********.****,

№**********.****,

№**********.**** и

№**********.**** по КК и КР на гр. Варна, СО З., с обща пазарна стойност на дела: 28 300лв. (съобразно СОцЕ на в.л.

Р. П.) или 34 410лв. (съобразно СОцЕ на в.л. К. В.);

Обща пазарна стойност на всички дялове: 56 600лв. или 68 820лв.

СЪДЪТ констатира, че предвид несъответствие на оценката на дяловете с квотите на страните, съделителката А. Х. К. ще дължи в полза на съделителката М. Н. (лично) сумата в размер на 1/3 част от общата пазарна стойност на дяловете съобразно кредитираната от съда СОцЕ, а на съделителите М. и Д. Н.и (в СИО) – сумата също в размер на 1/3 част от общата оценка на дяловете съобразно кредитираната от съда СОцЕ, за уравнение на дяловете им.

СЪДЪТ дава възможност на страните за становище по така изготвения и предявен проект за разделителен протокол по чл.347 от ГПК.

АДВ.Д.: Във връзка с разпределението и несъответствието на оценката – доверителката ми А. Х. има 1/3 ид.част. Другите съсобственици имат 1/3 ид.част в СИО и 1/3-та лично. А. Х. дължи за 2/3 на другите съделители, понеже имотите са абсолютно идентични, с една и съща площ, а М. и Д. съответно й дължат 1/3 ид. част с прихващане. Според мен стойността й е 1/3 част, която ще дължи А. Х.. По 1/3 аз го разбирам на двамата, на двата дяла, поне аз така го разбрах. Считам, че когато имаме, два дяла с идентична площ, то 1/3 е за А. Х., а 2/3 за другата страна. Обаче при жребий или разпределение между двата А. Х. ще дължи 2/3-ти, съответно другите двама съделители ще дължат на А. Х. 1/3 и като се прихване 1/3, дължи се само 1/3.

Разпределението на квотите е ясно, но въпросът е за уравнението, 1/3 А. Х. ще дължи на М. и Д. Н.и.

4

АДВ.Д.: Нямам възражения по проекта.

СЪДЪТ обявява, че при решаване на делото и съобразно преценения от съда като приложим способ за извършване на делбата ще вземе предвид направените възражения във връзка с уравнителната част на проекта за разделителен протокол.

АДВ.Д.: Аз смятам, че независимо кой способ на жребия или на разпределението разделителния протокол има силата си понеже се определят двата дяла. От тази гледна точка ние считаме, че т.к. имотите са абсолютно идентични като площ просто смятах, че можем да теглим жребий. Исканията ни с предявяване на протокола и списъка на разноски е за присъждане на разноски за въззивното обжалване от доверителката ми, които сме посочили и сме приложили доказателства за извършването им. Представили сме ги с приложени доказателства по опис, всички разноски, с които сме процедирали административната преписка, като са посочени стойностите. Считам, че при два равностойни дяла, които са еднакви за двете групи съделители следва разноските за административната процедура да бъдат поделени между двете страни и Ви моля в този смисъл за присъждане. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

АДВ.Д.: Относно списъка за разноски правя възражение за прекомерност на разноските за въззивното обжалване. По отношение на разноските за административната преписка, смятам че не следва настоящият съд да се произнася по тях, т.к. те са в отделно производство.

СЪДЪТ намира, че представените списъци на разноски и доказателства към тях следва да бъдат приети, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

5

ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ отново приканва страните към спогодба.

АДВ.Д.: Страните не комуникират за съжаление.

АДВ.Д.: Ние предложихме сума, с която да изкупим двора, защото смятаме, че това е най – добрия вариант някой да закупи, но отказаха и от там нататък нямаме последваща комуникация. Това е.

Предвид становищата на страните и отсъствието на други направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което