Решение № 4403 от 07.07.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4403 гр. София, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Дора З. Илиева като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20251100507010 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал.2, т.6 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от длъжника Щ. А.

Акциенгезелшафт, акционерно дружество, регистрирано в ТР на Окръжния съд във Франкфурт на МАЙН, Германия, срещу постановление от 21.05.2025 г., с което е отказано да се прекрати изпълнително дело № 20248390400419 на ЧСИ И.М.-К., с рег. № 839, район на действие СГС, на основание отмяна на допуснатото обезпечение и обезсилване на обезпечителната заповед, както и да се вдигнат наложените обезпечителни мерки.

Жалбоподателят твърди, че с определение № 4223/22.03.2024 г. по гр.д.

№ 3366/24 г., СГС е уважил молба за допускане до обезпечение на бъдещи искове по чл. 28, ал. 1, т. 1 и 3 ЗПРПМ, предявими в едномесечен срок от „Б. интелекчуъл пропърти“ ГМБХ и „Б.“ АГ против „Стада А. А.“ чрез обезпечителните мерки, посочени погоре и при гаранция от 20 000 лв. С определение № 2024/09.08.24 г. по в.ч.гр.д.

№ 1456/24 г. на САС, определението на градския съд е частично отменено, като молбата за обезпечение е уважена само за „Б. интелекчуъл пропърти“ ГМБХ, а е отхвърлена за „Б.“ АГ. Сочи, че с определение № 3459/21.02.2025г., постановено по гр.д.№ 3366/24 г. на СГС е оставена без уважение молбата на Щ. А. А., акционерно дружество, регистрирано В ТР на Окръжния съд във Франкфурт на МАЙН , Германия за отмяна на допуснато с Определение № 4223/22.03.2024год.,на основание чл.390,ал.3 от ГПК поради непредставени доказателства за предявяване на бъдещите искове в едномесечния срок от датата на произнасянето, както и на основание чл.402, ал.2 от ГПК поради 1 непредявяване в срок на обезпечените искове. Поддържа, че с определение № 1184 / 30.04.2025 г. на САС били отменено определението на СГС и вместо него е отменено допуснатото обезпечение, поради което и счита, че са налице основанията за прекратяване на изпълнителното дело и отмяна на допуснатите обезпечитени мерки. Моли се за отмяна на обжалваното постановление на ЧСИ и постановяване на друго, с което да бъде разпоредено прекратяване на изпълнителното производство и отмяна на допуснатите обезпечителни мерки.Взискателят Б. И. П. ГМБХ оспорва подадената частна жалба. Сочи, че нямало акт на съда, с който да е обезсилена обезпечителна заповед от 13.08.2024 г. на САС, като представените актове от жалбоподателя касаят друга обезпечителна заповед по друго дело.

Взискателят Б. интелекчуъл пропърти“ ГМБХ е депозирал становище, с което оспорва подадената жалба.

В законоустановения срок са депозирани писмени мотиви от ЧСИ И.М.К., с рег. № 839, район на действие СГС, в които се излага становище за неоснователност на подадената жалба.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя, становището на ЧСИ и събраните по делото доказателства намира следното:

С определение № 4223/22.03.2024 г. по гр.д. № 3366/24 г., СГС е уважил молба за допускане до обезпечение на бъдещи искове по чл. 28, ал. 1, т. 1 и 3 ЗПРПМ, предявими в едномесечен срок от „Б. интелекчуъл пропърти“ ГМБХ и „Б.“ АГ против „С. А. А.“ чрез посочени обезпечителните мерки при гаранция от 20 000 лв. С определение № 2024/09.08.24 г. по в.ч.гр.д. № 1456/24 г. на САС, е отменено определение № 4223/ 22.03.2024 г. по ч.гр.д. № 3366/2024 г. по описа на СГС, ГО, 3 състав, в частта, в която е допуснато обезпечение на бъдещи искове с правно основание чл. 28, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗПРПМ, предявими от „Б.“, акционерно дружество, регистрирано в Районен съд - Кьолн, Германия BAEYR AG, с адрес в Леверкузен, Германия срещу „С. А. А.“, акционерно дружество регистрирано в Търговския регистър на Окръжен съд Франкфурт ам Майн, Германия, и с адрес в Бад Вилбел, Германия, STADAArzneimittei Aktiengesellschhaft AG и вместо него молбата за допускане на обезпечение от „Б.“, акционерно дружество, регистрирано в Районен съд - Кьолн, Германия BAEYR AG, с адрес в Леверкузен, Германия, е оставена без уважение. В останалата част /т.е. по отношение допуснатото обезпечение в полза на „Б. интелекчуъл пропърти“ ГМБХ/ определението е потвърдено, като е разпоредено издаването на нова обезпечителна заповед в полза на „Б. интерекчуъл пропърти“, дружество с ограничена отговорност регистрирано в Районен съд - Дюселдорф, Германия, BAYER Intellectual Property GmbH.

2

С определение № 1184/30.04.2025 г. по гр.д. № 960/2025 г. на САС, е обезсилено определение № 3459/21.02.2025 год., постановено по гр.дело № 3366/2024год. на СГС, в частта му, в която е оставена без уважение молбата на Щ. А. А., акционерно дружество,регистрирано В

ТР на Окръжния съд във Франкфурт на МАЙН, Германия за отмяна на допуснато с определение № 4223/22.03.2024 г. обезпечение на основание чл.390,ал.3 от ГПК, поради непредставени доказателства за предявяване на бъдещите искове в едномесечния срок от датата на произнасянето. Със същото определение е отменено определение № 3459/21.02.2025 г., постановено по гр.д. № 3366/2024 г. на СГС в частта му, в която е оставена без уважение молбата на

Щ.

А.

Акциенгезелшафт, акционерно дружество,регистрирано В ТР на Окръжния съд във Франкфурт на МАЙН, Германия за отмяна на допуснато с определение № 4223/22.03.2024 г. обезпечение ,на основание чл.402, ал.2 от ГПК, поради непредставени доказателства за предявяване на бъдещите искове в едномесечния срок от датата на произнасянето, като на основание чл. 402, ал.2 ГПК е отменено определение № 4223/22.03.2024 г. , постановено по гр.д.№ 3366/2024год. на СГС, с което на основание чл. 390 вр. с чл. 397, ал.1,т.3 от ГПК е допуснато обезпечение на предявими от Б. И. П. ГМБХ против

Щ. А. АГ бъдещи искове с правно основание чл.28, ал.1 ,т.1 и т.3 от ЗПРПМ чрез налагане на обезпечителни мерки както следва : 1. Временна забрана за ответника за включване на всеки от продуктите с търговски наименования „ Виатрикс 10 мг. Филмирани таблетки, Виатрикс 15 мг филмирани таблетки и Виатрикс 20 мг филмирани таблетки в позитивния лекарствен списък към Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти на България със срок до 19.01.2026год. и 2. Временна забрана спрямо ответника на предлагането за продажба, продажбата, използването, рекламата,вноса, съхранението с цел предлагане, продажба или използване в България на всеки от продуктите с търговски наименования „ Виатрикс от 10 мг филмирани таблетки, Виатрикс от 15 мг филмирани таблетки и Виатрикс 20 мг филмирани таблетки със срок до 19.01.2016 г. С определението на САС е обезсилена издадената въз основа на Определение № 4223/22.03.2024 г.. обезпечителна заповед от 28.03.2024 г. от СГС.

На 16.05.2025г. по изпълнителното е постъпила молба с вх. № 3789/16.05.20254г,, подадена от длъжника

Щ.

А.

Акциенгезелшафт с искане за вдигане на наложените обезпечителни мерки, тьй като длъжникьт счита, че с същите са отменени с определение № 1184/30.04.2025 г. по гр.д. № 960/2025 г. на САС. С обжалваното постановление ЧСИ е приел, че от представения акт не може да се установи, че е обезсилена обезпечителна заповед, издадена на 13.08.2024 г. от Апелативен съд – София, тъй като с акта е обезсилена издадена на 28.03.2024 г. обезпечителна заповед.

По съществото на подадената жалба съдът намира следното:

Производството по чл. 435 – чл. 438 ГПК е процесуално средство за 3 защита срещу незаконност на принудителното изпълнение и има за предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебен изпълнител. Разпоредбата н а чл. 435, ал. 2 ГПК изчерпателно посочва кои действия на съдебния изпълнител подлежат на обжалване от длъжника, като съгласно т.6 отказът да се прекрати изпълнителното производство подлежи на обжалване.

В конкретния случай обезпечението в полза на жалбоподателя е допуснато още с определение № 4223/22.03.2024 г. по гр.д. № 3366/24 г., СГС Б. И. П. ГМБХ. С определение № 2024/09.08.24 г. по в.ч.гр.д. № 1456/24 г. на САС, определението на СГС в тази част е потвърдено, тоест САС не е допуснал друго обезпечение. Действително, САС е обезсилил издадената от СГС обезпечителна заповед по причина, че първоначално е било допуснато обезпечение и на предявените от „Б.“ АГ искове, но това не означава, че е допуснато ново или различно обезпечение. Ето защо и доколкото с определение № 1184/30.04.2025 г. по гр.д. № 960/2025 г. на САС е отменено допуснатото с определение № 4223/22.03.2024 г. по гр.д. № 3366/24 г., СГС, обезпечение в полза на Б. И. П. ГМБХ, то към момента не съществува обезпечение, което може да се налага и са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното дело и отмяна на наложените обезпечителни мерки. Фактът, че с определение №

1184/30.04.2025 г. по гр.д. № 960/2025 г. на САС е посочено, че се обезсилва издадената от СГС по гр.д. № 3366/24 г. обезпечителна заповед, вместо издадената по в.ч.гр.д. № 1456/24 г. на САС обезпечителна заповед, е без никакво значение, доколкото обезпечителната заповед възпроизвежда допусната обезпечителна мярка от съда, която в случая безспорно е отменена.

Изложените мотиви в обжалваното постановление от ЧСИ И.М.-К., че не била обезсилена обезпечителна заповед, издадена на 13.08.2024 г. от Апелативен съд – София и затова не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното дело, са незаконосъобразни и недържащи сметка за същината на определение № 1184/30.04.2025 г. по гр.д. № 960/2025 г. на САС.

Съдът в настоящото производство няма правомощие да прекрати изпълнителното дело по аргумент на чл. 433, ал. 1 и, ал. 2 ГПК , тъй само органът по изпълнението има компетентност да издаде постановление за прекратяване. Делото следва да се върне на ЧСИ И.М.-К. с указания да издаде постановление за прекратяване на изпълнително дело. В рамките на производството по чл. 435 вр. чл. 496 ГПК не се разпределят разноски между страните независимо от изхода на спора.

Воден от горното, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 21.05.2025 г., с което е отказано да се прекрати изпълнително дело № 20248390400419 на ЧСИ И.М.-К., с рег. № 839, район на действие СГС, на основание отмяна на допуснатото обезпечение 4 и обезсилване на обезпечителната заповед, както и да се вдигнат наложените обезпечителни мерки.

ВРЪЩА делото на ЧСИ И.М.-К., с рег. № 839, район на действие СГС, за издаване на постановление.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5