Решение № 124 от 25.05.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Кюстендил, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20221520200043 по описа за 2022 година Настоящото производство е образувано по повод жалба на СТ. П.

ГР., с ЕГН – ********** от с. *******, общ.********, обл. ********* против НП №308/08.12.2021 г. на Директора на РДГ- гр.Кюстендил , с ко ето на основание чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите му е наложено административно наказание „ глба“ в размер на 300 лева , за извършено нарушение по чл. 269, вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите, вр. с чл. 47, ал.1, т.1 и чл.50 от Наредба№8 за сечите в горите. Иска се отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и се оспорва НП по същество.

В жалбата се развиват съображения в подкрепа на виждането, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.

Представителят на административно - наказващия орган (АНО) изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че нарушението е установено и доказано по несъмнен начин, поради което НП следва да се потвърди изцяло.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната 1 преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят С.Г. е един от управителите на „МУЛТИГР“ООД, , на което дружеството е разрешено, с Позволително за сеч№0614910,изд. на 03.06.2021 г.да извърши добив на дървесина в отдел 679, подотдел „в“, находящ се в землището на с. Косово, общ.Трекляно, с площ на сечището 8300 хектара.

За извършване на сечта, според отразеното в самото

Позволително бил нает лицензиран лесовъд в лицето на А. К... Дърветата били маркирани от инж. И. С. КГМ № ********. Срокът за провеждане на сечта бил от 06.06.2021 г. до 31.12.2021 г.

На 29.09.2021 г. служители на РДГ Кюстендил – Г.С., К.К. и И.И. извършили проверка на отдел 679, подотдел „в“, държавна горска територия, попадащ в землището на с. Косово. В хода на тази проверка била установена сеч на 222 бр. немаркирани с КГМ дървета /черен бор/. Констатациите от проверката били отразени в Констативен протокол от 29.09.2021 г. В същия КП е посочено, че при проверката е установена сеч на 222 бр., немаркирани с КГМ, дървета, чиито диаметри на дънерите са над 20 см. /подробно описани / .

Административно - наказателното производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 002537/14.10.2021 г. против С.Г.. АУАН е съставен от св. Й.Л., в присъствието на св. Г.Ц., за това, че Г. , за времето от 06.06.2021 г. до 29.09.2021 г., в землището на с. Косово, общ. Трекляно , отдел 679, подотдел „в“, допуснал, в качеството си на управител на фирма, да бъде извършено административно нарушение по закона за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му при осъществяване дейността на фирмата при добив на дървесина- извършена сеч на 222 бр. дървета от черен бор, без същите да са определени и отбелязани за сеч с контролна горска марка /КГМ/. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.269, ал.1, вр. с чл.

104, ал.1, т.5 от Закона за горите. При връчване на препис от акта жалбоподателят е направил възражения относно описаното в него нарушение, като е посочил, че не е присъствал при извършване на проверката , както и че описаното в АУАН не отговаря на истината .

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП № 308 от 08.12.2021 г. на Директора на РДГ – гр.Кюстендил. АНО напълно се е 2 съгласил с фактическите констатации, описани в акта и ги е преповторил буквално. Счел е, че описаното деяние съставлява нарушение по, за което и на основание чл. 269 от ЗГ е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 300 лв.

Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства - констативен протокол; позволително за сеч; АУАН и наказателното постановление; както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите С., К. и И..

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 05.01.2022 г. , а въззивната жалба е депозирана в регистратурата на РДГ гр. Кюстендил на 10.01.2022 г., поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Съдът установи, че НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверен препис от Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 274, ал.1, т.1 от ЗГ , предвид заеманото от него длъжностно качество.

Жалбоподателят С.Г. е привлечен към отговорност за нарушение по чл. 269, вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите, във вр. с чл. 47, ал.1, т.1 и чл.50, ал.6, вр. с ал.4 и ал.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите .

Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите , забранява се …сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.

Съгласно приложената от АНО норма на чл. 269 от Закона за горите , отговорен за допускане извършването на описаното нарушение е управителят на „Муртигор“ООД – С.Г., доколкото именно на това дружество е издадено позволителното за сеч в процесния имот.

Съдът намира, че събраните по делото доказателства установяват по изисквания от процесуалния закон несъмнен начин, че в имота, описан в акта и в постановлението, за който на „Мултигор“ООД, чиито управител е 3 наказаното лице е било издадено позволително за сеч, е извършена сеч на 222 бр. немаркирани дървета , всяко от тях с диаметър над 20 см.

Събраните в хода на съдебното следствие доказателства в своята съвкупност навеждат на извод за нарушаване на правилата за извършване на сечта в процесния имот. Обстоятелството, че наказаното лице не е присъствало по време на проверката на място, както и че не му е връчен препис от констативния протокол, според настоящия съдебен състав не опорочава процеса на събиране на доказателства.

Същественият въпрос по делото е за отговорността на жалбоподателя по административно-наказателния състав на чл. 269 от ЗГ . Въпросната норма гласи следното: "Наказват се с глоба от 50 до 500 лв. и ръководителите или възложителите, които са наредили или са допуснали да бъде извършено административно нарушение по този закон и подзаконовите актове по прилагането му при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации.". Следователно, субект на нарушението по чл. 269 ЗГ може да бъде физическо лице, което е ръководител или възложител . В случая по делото се установява и не се спори, че жалбоподателят притежава специалното качество на ръководител или възложител. От друга страна , обаче изпълнителните деяния на нарушението се изразяват в "нареди" или "допусне" да бъде извършено административно нарушение, а това задължително е свързано с установяване и доказване на административно нарушение, извършено от друго лице, различно от ръководителя или възложителя. Токова в случая не се сочи.

Въз основа на изложеното съдът намира, че АНО незаконосъобразно е подвел поведението на жалбоподателя под нормата на чл. 269 от ЗГ , при положение, че същият изначално не бил могъл да бъде субект на това нарушение. За пълнота на изложението следва да се посочи, че АНО е бил длъжен да обсъди наличието на предпоставките за приложение на чл. 257 от ЗГ, която предвижда глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което: не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. З такова обвинение, обаче актосъставителят е трябвало да започне

4 административнонаказателно производство срещу лицензирания лесовъд, чието задължени е контролирането на извършваната сеч. По изложените съображения наказателното постановление следва да се отмени, като незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №308/08.12.2021г. на Директора на РДГ Кюстендил, с което на С. П. Г., с ЕГН – ********** от с. *****, общ.*******, обл. ******** , на основание чл.269 от Закона за горите е наложен о административно наказание „ глоба“ в размер на 300 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски административен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 5