Определение № 10160 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10160 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110155391 по описа за 2025 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД срещу М. Е. П..

В срока по чл. 131 ГПК от ответникът е подаден отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Считано от 01.01.2026 г. официалната валута на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България). Съдът намира, че с оглед принципа на приемственост и автоматично превалутиране на суми от левове в евро, следва служебно да извърши превалутиране на предявената претенция в евро, при съобразяване с чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, като даде възможност на страните да изразят становище по този въпрос.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към исковата молба – същите са допустими, относими и необходими.

С оглед направеното от ответника признание на иска по чл. 500 КЗ за цялата претендирана сума в размер от 302,86 лева и отделените по-долу безспорни между страните факти, не е необходимо допускане на съдебноавтотехническа експертиза, нито разпит на свидетел, нито прилагане на административно-наказателната преписка във връзка с процесното ПТП.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. от 14,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани СВОЕВРЕМЕННО.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 20.09.2023 г. в гр. Русе, на кръстовището между ул.

„Муткурова“ и „Мария Луиза“ № 46, е реализирано ПТП с участието на МПС „Форд Фиеста“ с peг. № **********, собственост на Т.М.П., управлявано от М. Е. П., който се твърди, че не съобразява скоростта си на движение с пътните условия и реализира ПТП с паркираниото МПС „Пежо 407“ с peг. № *********, собственост на Д.П.А.. Твърди се, че според представения Протокол за ПТП № 1856772/23.09.2023г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС „Форд Фиеста“ с peг. № ********** - М. Е. П., който реализира ПТП с материални щети. Твърди се, че МПС „Форд Фиеста“ с peг. № ********** е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/122003677907, която е била валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № 2310029861 от собственика на увреденото МПС. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 277,86 лева на собственика на увреденото МПС „Пежо 407“ с peг. № *********. Изтъква се, че видно от Протокола за ПТП № 1856772/23.09.2023г., М. Е. П. бил управлявал МПС „Форд Фиеста“ с peг. № ********** и отказал проверка за алкохол с техническо средство. Ето защо според ищеца са основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че с писмо уведомил ответника да заплати претендиралата сума, но до момента същата не била изплатена. Прави искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца претендираната искова сума в размер 302,86 лв., представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС” АД застрахователно обезщетение, в това число и ликвидационни разноски на ЗД „Бул Ине“ АД в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът признава иска за сумата от 302,86 лв. Сочи, че не е получавал покана от ищеца за заплащане на тази сума, тъй като такава покана не била изпращана до регистрирания от него постоянен и настоящ адрес.

Оспорва претенцията за законна лихва, както и претенцията за заплащане на съдебни разноски.

Правна квалификация: чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните факти:

1. Настъпване на посоченото в исковата молба застрахователно събитие, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, който е виновно се е отклонил от проверка за алкохол;

2. Към момента на настъпване на застрахователното събитие ищецът да има качеството застраховател по застраховка "Гражданска отговорност", покриваща вредите от противоправното поведение на ответника;

2

3. Вида и размера на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие;

4. Плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на МПС „Пежо 407“ с рег. № ********* в размер от 277,86 лв. и ликвидационни разноски в размер от 25 лв.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти, в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: плащане на задължението.

О ТД Е Л Я като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1. На 20.09.2023 г. в гр. Русе, на кръстовището между ул. „Муткурова“ и „Мария Луиза“ № 46, е реализирано ПТП с участието на МПС „Форд Фиеста“ с peг. № **********, собственост на Т.М.П., управлявано от М. Е. П., който не е съобразил скоростта си на движение с пътните условия и реализирал ПТП с паркираното МПС „Пежо 407“ с peг. № *********, собственост на Д.П.А..

2. По повод настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1856772/23.09.2023г. от органите на КАТ, като в същия е посочено, че причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС „Форд Фиеста“ с peг. № ********** - М. Е. П., който реализирал ПТП с материални щети. М. П. виновно се отклонил от проверка за алкохол с техническо средство.

3. МПС „Форд Фиеста“ с peг. № ********** е застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/122003677907, която е била валидна към момента на събитието.

4. В дружеството ищец е била заведена щета под № 2310029861 от собственика на увреденото МПС, като след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 277,86 лева на собственика на увреденото МПС „Пежо 407“ с peг. № ********* и са направени ликвидационни разноски в размер от 25 лв. Вредите по увреденото МПС са на стойност претендираната в настоящото производство сума от 277,86 лв.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ направените с исковата молба доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, разпит на свидетел, както и за прилагане на административно-наказателната преписка във връзка с процесното ПТП.

УВЕДОМЯВА страните, че при извършено служебно превалутиране на претенцията на ищеца в евро, размерът на същата възлиза на 154,85 евро, формирана както следва: 142,07 евро – изплатено застрахователно обезщетение и 12,78 евро – ликвидационни разноски, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по така превалутираната сума в срок до откритото съдебно заседание по делото.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от 3 настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

ДА СЕ ОТРАЗИ посочения от ответника адрес за връчване на призовки и съобщения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4