Определение № 32154 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32154 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20261110103699 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство в електронната папка по делото.

Следва да се допускане ССчЕ за отговор на въпросите, посочени в доказателствената част на исковата молба и такива служебно формулирани от съда.

Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на третите лица да представят по делото исканите справки, доколкото за целените за доказване факти и обстоятелства е допусната експертиза.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях, без да се задължава да участват лично в информационна среща за процедура по медиация.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ настоятелно приканва страните да обсъдят възможността за доброволно уреждане на спора чрез процедура по медиация, с оглед характера на спора, предмета на делото и необходимостта от бързо, доброволно и ефективно уреждане на отношенията между страните. В процедурата по медиация страните могат, с помощта на неутрален и безпристрастен медиатор, да обсъдят взаимноприемливо разрешение на 1 отношенията си и същевременно доброволното уреждане на спора би могло да спести значителни разноски и допълнителни усилия, свързани с продължаването на съдебното производство. СЪДЪТ препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или към вписан медиатор по свой избор.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства под опис.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 6116/2025 г. по описа на Районен съд Перник.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в това на третите лица – кредитор и поръчител, отговори на поставените в доказателствената част на исковата молба въпроси, както и на допълнителни въпроси формулирани служебно от съда – да посочи усвоен ли е процесният кредит, ако да – на коя дата и в какъв размер, извършени ли са плащания от страна на длъжника, ако да – на кои дати в какъв размер и по какъв начин са отнесени от страна на кредиторите.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 300,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да бъдат своевременно и надлежно призовани страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от постъпилия отговор.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са от ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД срещу ответника А. Л. Районов искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане в размер на сумата от 357,90 евро /700,00 лева/ - главница за периода от 31.10.2024 г. до 30.03.2025 г. по Договор за потребителски паричен кредит № 5238679 от 01.10.2024 г., сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД и Договор за предоставяне на гаранция, сключен с „Файненшъл България“ ЕООД, ведно със законната лихва за период от 17.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 53,97 евро /105,56 лева/ - договорна лихва за периода от 31.10.2024 г. до 30.03.2025 г., 38,58 евро /75,46 лева/, представляваща мораторна лихва за периода от 01.11.2024 г. до 17.10.2025 г., за които суми е издадена Заповед за 2 изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5071 от 17.11.2025 г. по ч.гр.д. № 6116/2025 г. по описа на Районен съд Перник.

И щ ецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД твърди, че 1.10.2024 г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД /Кредитодател/ и А. Л.

Р./Кредитополучател/ е сключен договор за потребителски кредит с № 5238679, съгласно който Кредитодателят се е задължил да предостави на Кредитополучателя потребителски кредит, който Кредитополучателят се задължава при условията и сроковете на договора да усвои и върне, като заплати на Кредитодателя уговорената лихва за ползване на кредита. Сочи, че между „Файненшъл България“ ЕООД и А. Л. Р. е сключен договор за предоставяне на гаранция, във връзка с възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя. Поради неизпълнение на задължението си по договора за потребителски кредит от страна на Кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник - „Файненшъл България“ ЕООД. Поддържа, че на 05.05.2025 г. е подписано Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.2.2024 г., сключен между „Файненшъл България“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, по силата на което вземането, произтичащо от договор за предоставяне на поръчителство, е прехвърлено в собственост на ищеца, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Уведомително писмо е изпратено с известие за доставяне от страна на ищеца в качеството на пълномощник на цедента. Моли съда да уважи предявените искове.

Претендира присъждане на разноски в заповедното и исковото производство.

Ответникът А. Л. Районов е депозирал писмен отговор в срока по чл.

131 ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни.

Оспорва да е било извършено плащане от „Файненшъл България“ ЕООД, както и да е възникнало регресното или суброгационно право. Оспорва сключените Договор за паричен кредит и Договор за предоставяне на гаранция като недействителни и нищожни на подробно изложени съображения. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира присъждане на разноски.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже сключването на договор за кредит и договор за поръчителство между ответника и третите лица, че клаузите от договорите са индивидуално уговорени или не нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите нрави, изискуемостта на претендираната част от кредитните задължения и изпадането в забава за тяхното заплащане, погасяване на отпуснатия кредит в размерите на така извършеното плащане от поръчителя, както и валидното прехвърляне на кредитните задължения в полза на ищеца и уведомяването на ответника за това прехвърляне.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.

3

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4