Решение № 35 от 23.03.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Търговище, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в заседание при закрити врати на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора М. К. А. като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20263500100034 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.336 от ГПК.

Постъпила е искова молба от В. Н. С. от гр.Търговище, действаща чрез процесуалния си представител адв.С. Т. от АК-Търговище, с правно основание чл.5, ал.1 от ЗЛС за поставяне под пълно запрещение на дъщеря й И. И. Л. от гр.Търговище, страдаща от митохондриална болест, непозволяващо й да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

В съдебно заседание молбата се поддържа.

В съдебно заседание ответницата не може да формулира становище.

Прокурорът счита молбата за основателна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Съгласно приложените заверени копия от от удостоверение за раждане по акт ... експертно решение N...г., епикриза от ...г., епикриза от ....г., 3 бр. лични карти, от 2009г. ответницата страда от митохондриална болест- „ митохондриална енцефаломиопатия-квадрипаретичен синдром, положителен 1 рефлекс на Бабински, генерализирана мускулна хипотония, лицеви миоклонии на ляв и десен устен ъгъл, свързано с дълбока умствена изостаналост, обуславящо 100% необходимост от чужда помощ в ежедневието, непозволяващо й да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.Посочените обстоятелства се потвърждават от показанията на св.ПП.П. и св.М. С. както и от непосредствените възприятия на съда от личността на ответницата по време на съдебното заседание-чл.337, ал.1 от ГПК.

Предвид горното, налице са предпоставките по чл.5, ал.1 от Закона за лицата и семейството за поставянето на лицето под пълно запрещение-същото не може да разбира свойството и значението на постъпките си, както и само да се грижи за своите работи, поради което молбата по чл.336, ал.1 от ГПК е доказана по основание и следва да бъде уважена, като разноски в производството не се следват-чл.338, ал.4 от ГПК.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ И. И. Л. от гр.Търговище, ...., ул.„....№... ЕГН: **********, страдаща от митохондриална болест, на осн.чл.336 от ГПК във вр.с чл.5, ал.1 от ЗЛС.

Майката на поставената под пълно запрещение В. Н. С. от гр.Търговище ...., ул.„...“№...., ЕГН:********** се счита за неин настойник по право, на осн.чл.173, ал.2, пр.2 от СК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съдВарна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 2