Определение № 2641 от 15.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2641 гр. Варна, 14.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100501442 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от Н. П.

М., чрез адв.И. /ВАК/ против Решение № 260173 от 18.03.2022 година, постановено по гр.дело № 15 193/2020 година, по описа на ВРС, с която е била отхвърлена исковата претенция на ищеца против ВЛ. Т. СТ. по чл.108 от ЗС за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът Н. П. М. е собственик на 1/4 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор № *** по КК, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 15.12.2015 г., находящ се в гр. Варна, ***, с площ от 170 кв.м, при съседни имоти с №№ ***, ***, *** и

***, придобити въз основа на наследствено правоприемство и договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 30, том VI, рег. 4160, дело № 1123/1941 г., и за осъждане на ответника да му предаде владението върху тях, както и в частта с която е бил осъден ищеца да заплати в полза на ВЛ. Т. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Македония“ № 124, вх. В, ет. 5, ап. 60, сумата от 875 лева (осемстотин седемдесет и пет лева) за сторените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно.Също според жалбата съдът неправилно е отчел изслушаните прд него свидетели, като липсва адекватна преценка на техните 1 показания; не се е установило по несъмнен начин ответникът да е изключителен собственик на процесния имот и следователно не са оснавателни аргументите за придобиване на имота по давност.Твърди се, че установената фактическа владн не е владение, а държане, следователно не може да се приложи института на придобивната давност.Неправилно, според жалбата се приема от страна на решаващия съд, че владението е било лично „чрез родителите„ на ответника.В заключение се настоява съдът да отмени решението и да уважи исковата претенция.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемия ВЛ. Т. СТ., чрез адв.Г. депозира отговор, съобразно които решението се явава правилно и следва да бъде потвърдено.

Страните не са направили доказателствени искания.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2