Определение № 14528 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14528 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110154301 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на Й. А. А. срещу У* ПО Б* И И* Т*, /У*/, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове:

- с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ за признаване уволнението за незаконно, извършено на 06.10.2025 г. и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Доцент“ в катедра „Компютърни науки“, факултет „И* науки“.

- с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати сумата от 11 448 лв. /5 853,26 евро/, представляваща обезщетение за времето през което ищецът е останал без работа за периода от 06.10.2025 г. до 06.04.2026 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 05.12.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че ищецът изпълнявал при ответника по трудов договор № 4/07.03.2016г. за неопределено време длъжността „Доцент“ в Катедра „Компютърни науки“ на Факултет „И* Науки” при У*. Твърди, че на основание влязло в сила съдебно решение бил възстановен на заеманата длъжност, като работодателят-ответник му връчил Заповед № 598/02.09.2025 г. за допускане до работа, считано от 01.09.2025г., подписана от ищеца на 05.09.2025 г. При проверка в регистъра на НАП установил, че трудовото му правоотношение било прекратено на 06.10.2025 г., като волеизявление за уволнение не му е било връчвано срещу подпис по надлежния ред. Твърди, че липсвало предизвестие, заповед за прекратяване на трудовия договор. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който оспорва предявените искове. Поддържа, че на 05.09.2025 г. на ищеца е било връчено предизвестие за прекратяване на трудовия договор, който отказал да го подпише, поради което съдържанието на предизвестието му било прочетено от ръководител на отдел „Човешки ресурси“, в присъствието на двама служители на У*, които удостоверили с подписа си това. След това предизвестието и други документи по прекратяване на трудовото правоотношение били изпратени повторно на ищеца, както чрез куриерски услуги, така и по електронна поща на посочените от него адреси. Твърди, че на ищеца били начислени и изплатени всички дължими суми, включително обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, като част от задълженията са погасени чрез прихващане на насрещни вземания, произтичащи от влезли в сила съдебни актове, с които ищецът е осъден да заплати на У* съдебни разноски по водени между страните производства. Излага, че прекратяването на правоотношението е извършено в съответствие с изискванията на КТ, с предизвестие, поради навършване на възраст по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. В случая работодателят е упражнил свое субективно право, като е отправил писмено предизвестие до ищеца, при което отказът 1 за подпис е удостоверен по надлежния ред. С изтичането на срока на предизвестието прекратителният ефект спрямо правоотношението е настъпил по силата на закона, без да е необходимо извършването на допълнително волеизявление с конститутивен характер. При тези твърдения моли съда да отхвърли предявените искове и да присъди направените съдебни разноски.

Разпределение на доказателствена тежест:

По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ в тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуване на безсрочно трудово правоотношение с ответника, с твърдяното съдържание, което е било прекратено на посочената дата.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ в тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване: незаконно уволнение; оставане без работа поради уволнението през процесния период; причинена вреда /пропусната полза/ в размер на шестмесечното брутно трудово възнаграждение, определено на базата на получено през последния пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение; причинно следствена връзка между незаконното уволнение и вредата;

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже наличието на основание по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие, законосъобразното осъществяване на потестативното му право едностранно да прекрати трудовия договор на ищеца.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване, на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК: в изпълнение на влязло в сила решение на СГС, с което е потвърдено решение по гр. д. № 63151/2019 г. на СРС, е издадена заповед № 598/02.09.2025 г., с която ищецът е бил допуснат да заеме длъжността „Доцент“ в катедра „Компютърни науки“ на Факултет „И* Науки“ при У*, както и че трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, считано от 06.10.2025 г.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Страните са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Следва да се задължи ответникът да представи по реда на чл. 190 ГПК препис на трудовото досие на ищеца.

Искането за допускане на гласни доказателствени средства, чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата в отговора на исковата молба следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, ЧЕ ПРИ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

УКАЗВА на ищеца до датата на откритото съдебно заседание да посочи размер на получаваното брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца на уволнението.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи препис на трудовото досие на ищец до датата на откритото съдебно заседание.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 11.05.2026 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3