Определение № 1148 от 30.07.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1148 гр. Плевен, 30.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500608 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал.1, вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долна Митрополия към Агенция за социално подпомагане срещу Определение №3673 от 16.07.2025 г., постановено по гражданско дело № 4410/2025 г. по описа на Районен съд – Плевен, с което на основание чл. 130 ГПК е прекратено производството по делото, като исковата молба, депозирана от страна на жалбоподателя, е върната, поради недопустимост на производството.

Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционното определение е неправилно и незаконосъобразно. Излага становище, че процесният случай попада в хипотезата на чл.84, ал.3 от СК, поради което компетентен да се произнесе е Районният съд по настоящият адрес на детето. Поддържа, че законодателят не е предвидил възможност за завършване на започналите процедури при досегашните условия на чл.84, ал.3 от СК, поради което приложима е разпоредбата на чл.84, ал.3 от СК от датата на влизането в сила на изменението в нея – 22.12.2023г., като спорът следва да се реши не по административен, а по съдебен ред, с оглед въведените изменения. Прави искане съдът да отмени обжалваното определение и да върне делото на друг състав на Плевенски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба, депозирана от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долна Митрополия към Агенция за социално подпомагане за постановяване на решение за вписване на детето Т. В. И., ЕГН:********** в Регистъра на деца за пълно осиновяване, а впоследствие и в Националната електронна информационна система за пълно осиновяване по чл. 83, ал.1 СК.

За да постанови обжалвания съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че съгласно §36 ПЗР от ЗИД СК всички процедури по глава осма, започнали преди 31.12.2026г., какъвто е настоящият случай, се разглеждат и довършват по досегашния ред. Посочил е, че досегашният ред по чл. 84 СК представлява административна процедура, за която не се налага съдебна намеса и предвижда вписването, както и отказа от вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване, да се извършва със заповед на директора на РДСП.

Поради което е приел, че така предявеният иск е недопустим.

Настоящият въззивен съдебен състав счита, че така постановеното от първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

В действителност от изложеното в настоящата искова молба се извежда правната квалификация на иска, която е по чл.84, ал.3 от СК. Това е така, тъй като в настоящия случай се касае за дете, което е настанено по реда на Закона за закрила на детето в социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа или приемно семейство, като в срока по чл. 93, ал. 2 родителят е поискал прекратяване на настаняването и връщане на детето, но не са изпълнени условията за това поради неоказване на съдействие от страна на родителите, не са отпаднали основанията за настаняване извън семейството по чл. 25, ал. 1, т. 2, 3 или 4 от Закона за закрила на детето, като няма семейство на роднини или близки, което да е дало съгласие за временно настаняване на детето по чл. 27, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

Текста на нормата е бил изменен с ДВ, бр. 106 от 2023 г., като е създадена възможност производството да бъде разглеждано по съдебен ред, а не по административен по заповед на директора на РДСП. В §36 (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2025 г., в сила от 01.01.2025 г.) от Преходните и заключителни разпоредби от ЗИД на СК, обаче, е изрично регламентирано, че всички процедури по глава осма, където е уредено и производството по чл.84, ал.3 от СК, които са започнали преди 31.12.2026г., се разглеждат и довършват по досегашния ред.

Нормата на чл. 84, ал.3 от СК, в редакцията й - ДВ, бр. 101 от 2019 г., действаща преди изменението ДВ, бр. 106 от 2023 г., предвижда административен ред за вписване на деца в Регистъра на деца за пълно осиновяване - въз основа на заповед на Директора на регионалната Дирекция за социално подпомагане. Цитираната норма и установеният ред, по който се извършва вписването /административен/, изключва съдебната намеса. Освен това, понастоящем предвидената Националната електронна информационна система за пълно осиновяване не съществува.

2

Тъй като процедурата е започнала преди 31.12.2026 г., в случая, приложима е разпоредбата на чл. 84, ал.3 от СК /в редакцията ДВ бр. 101 от 27.12.2019 г. /, действаща преди изменението ДВ, бр. 106 от 2023 г., която предвижда административен ред за вписване на деца в Регистъра на деца за пълно осиновяване - въз основа на заповед на Директора на регионалната Дирекция за социално подпомагане. Посоченият ред, по който се извършва вписването е административен и изключва съдебната намеса.

Като е достигнал до същия краен правен извод и е прекратил производството по делото, районният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено.

Поради гореизложеното и на осн.чл.278 във вр. с чл.130 ГПК, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №3673 от 16.07.2025 г., постановено по гражданско дело № 4410/2025 г. по описа на Районен съд – Плевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3