Акт от 26.02.2020, Районен съд - Разград

П Р О Т О К О

Л

2020 година гр.

Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и шести февруари 2020 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Р.Г.

С.К.

Секретар:

Даринка Димитрова

Прокурор:

Зорница Цветкова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

ОХ. дело № 642 по описа за 2019 година

На именното повикване в 9.30 часа, се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Цветкова.

ПОДСЪДИМИТЕ редовно призовани, явяват се лично и със защитник адв. Д.Й. редовно упълномощена да представлява и двамата подсъдими.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ дава възможност на участниците в същото да заявят въпросите си по чл. 248 НПК предвид факта, че съдът в предходно съдебно заседание не се е произнесъл по всички въпроси посочени в чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС. Няма основания за прекратяване или спиране на нак. производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на проц. правила, което да е довело до ограничаване проц. права на подсъдимите. Представям споразумение и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на двамата подсъдимия не са взети мерки за процесуална принуда. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Й.: Считаме, че делото е подсъдно на РРС. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на проц. правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимите. Постигнали сме споразумение с РРП и го поддържаме и моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на т.6 не са взети мерки за процесуална принуда. Няма да соча други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Нямам какво да добавя.

ПОДСЪДИМАТА Ч.: Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ след като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание намира следното по въпросите по чл.248 НПК:

Предвид внесеният в съда обвинителен акт съгласно указанията на Окръжен съд гр. Разград, в който са отстранени допуснатите очевидни фактически грешки и с който спрямо двамата подсъдими са повдигнати обвинение по чл.234, ал.3, т.2 и 3 вр.чл.234, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК за всеки един от тях за деяние извършено на територията на община Разград и Лозница по правилата за родовата и местна подсъдност компетентен е да разгледа делото именно Районен съд гр. Разград.

Съдът намира, че няма основания за спиране или прекратяване на нак. производство.

С оглед определението на Окръжен съд гр. Разград съдът намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване проц.права на подсъдимите.

Предвид изявлението на страните, че междувременно са сключили споразумение са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Предвид процесуалното поведение на подсъдимите и липсата на искания в тази насока не е необходимо спрямо същите да се вземат мерки за процесуална принуда.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

С оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК не е необходимо насрочването на друго съдебно заседание с призоваването на други лица предвид факта, че при наличието на основание за разглеждане по реда на особените правила делото се разглежда незабавно след приключване на разпоредителното заседание и не следва да се конституират други страни освен прокурорът, подсъдимите и техния защитник.

С оглед изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава 29 НПК.

СНЕ се самоличността на подсъдимите.

А.М.Ч. – роден на 06.08.78 г. в гр. Ловеч, живущ ***, български гражданин, образование средно специално, женен, неосъждан, ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния акт.

Н.Р.Ч. – родена на 16.10.85 г. в гр. Разград, живуща ***, български гражданин, образование основно, омъжена, работя, неосъждана, ЕГН **********. Получила съм препис от обв. акт.

СЪДЪТ докладва депозираното споразумение за решаване на делото в съдебното производство сключено между прокурорът, подсъдимите и защитника им.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Обсъдили сме всички въпроси по чл.381, ал.5 НПК и наказанията са определени по чл.54 НК към минимума и се явяват правилни и законосъобразни и считам, че ще постигнат целите по чл.36 НК и моля тъй като не противоречи на закона и морала да го одобрите.

АДВ. Й.: Постигнали сме споразумение с РРП и считам, че то не противоречи на закона и морала, наказанията са справедливи и целите по чл.36 НК ще бъдат постигнати.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.

ПОДСЪДИМАТА Н.Ч.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно го подписах.

СЪДЪТ предлага на страните промени във връзка с правната квалификация на деянието, като счита, че в случая липсва квалификацията предмета на престъплението да е в големи размери.

Посочената в обвинението сума за стойност касае стоките, а именно 43,360 кг. нарязан тютюн на обща стойност 8672 лв.,т.е. това е предмета на престъплението. В случая неправилно прокурорът е счел големи размери, като не се е съобразил с тълкувателното решение на ВКС в този смисъл. Към

2018 -2019 г.размера на минималната заплата е 510 лв. В случая, за да е налице квалификацията големи размери предмета на престъплението трябва да надвишава 70 пъти размера на минималната работна заплата. В случая очевидно сумата не надвишава 70 пъти минималната работна заплата, а се касае за 10-11 пъти надвишаване на минималната работна заплата. В случая неправилно е приложен чл.93, т.14 от допълнителните разпоредби на НК даващ квалификация за данъци в големи размери, където е посочено данъци в големи размери са тези които надхвърлят 3000 лв. Това означава, че дължимия данък следва да е в размер над 3000 лв., но е и предмета на престъплението и в случая, за да се приложи тази квалификация следва това изрично да е упоменато в съответната разпоредба на закона от една страна, от друга следва да бъде установено по несъмнен начин и в случая съдът намира, че неправилно е приложена тази квалификация и това води до преквалифициране на деянието, евентуално определяне на друго наказание, тъй като е налице само един квалифициращ признак. В тази връзка съдът предлага на страните да ревизират правната квалификация на деянието, като отпадне квалификацията по т.3 на ал.3 от чл. 234 НК, а именно, че предмета на престъплението е в големи размери по отношение на всеки един от подсъдимите.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна с предложеното изменение.

АДВ. Й.: Съгласни сме с предложението на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам какви са промените по отношение на квалификацията и съм съгласен с тях.

ПОДСЪДИМАТА Н.Ч.:

Разбирам какви са промените по отношение на квалификацията и съм съгласна с тях.

С ОГЛЕД предложените промени съдът на осн.чл.382, ал.6 НПК вписва следното съдържание на окончателното споразумение.

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac6324d2-3271-44d2-8490-ae26d750f4a0