Решение № 260079 от 30.12.2022, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…..…………..….../...........12.2022 г. гр. Варна

В И М Е Т О Н

А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, *****тори декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря Христина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията, т.д. № 483/2020 г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от П.П.С. с ЕГН ********** от *****срещу „Застрахователна Компания Лев Инс“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София бул. “Симеоновско шосе“ 67А, искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 300 000 лева (след допуснато в о. с. з. на 02.12.2022 г. изменение на иска), представляваща пълен размер на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 08.08.2019г. около 15.25 ч. в с. Тополи на ул. “Доктор Атанас Лилов“, причинено виновно от водача на т. а. „Скания“ модел „Б 4х2“ с per. № *****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” № *****с период на валидност 21.12.2018г.

– 20.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата съгласно чл. 429 от КЗ считано от 15.10.2019г. (датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебна претенция) до окончателното й изплащане и ведно със законната лихва на основание чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ върху общия размер на дължимото застрахователно обезщетение, считано от 05.11.2019г. (15 работни дни от уведомяването на застрахователя) до окончателното й изплащане (съгласно уточнителна молба 270465/01.12.2022г.).

Ищецът твърди, че на 08.08.2019г. *****одачът на т. а. „Скания“ модел „Б 4х2“ с per. № ***** Т.В.Ч.с ЕГН ********** нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение на заден ход не обезопасява маневрата си и навлиза в платното за движение на мотоциклет „Хонда“ модел “CBR 400 RR”, рег. №*****, управляван от ищеца. За настъпилия инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***** В резултат от удара на ищеца са причинени множество телесни повреди – дифузна травма на главния мозък, мозъчна контузия тежка степен, субарахноидна хеморагия, мозъчен оток, фрактура на L5 – трансверзален израстък, фрактура на сакрум, фрактура на пубисна кост. Направена му е оперативна трахеостомия за отваряне на трахеята в шийна област, след която ищецът не е можел да се храни и говори. Ищецът е приет в тежко общо състояние и състояние на кома 4-5 степен, където престоява от 08.08.2019г. до 18.09.2019г.

Понастоящем ищецът е изцяло обездвижен и постоянно има нужда от чужда помощ, страда от нарушения на съня, свързани с постоянни кошмари, а изживеният стрес, шок и ужас не са преодолени. С оглед младата му възраст, инцидентът се е отразил силно негативно върху целия му бъдещ живот – неговата лична и социална ангажираност, самочувствие, самостоятелно придвижване, обучение, работа.

Процесното събитие генерално е променило живота му, правейки го непълноценен, изпълнен с болка и възстановителни процедури. Товарният автомобил, управляван от виновния водач, е застрахован по сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица № *****със срок на валидност от 22.12.2018г. до 20.12.2019г. Ищецът е предявил писмена застрахователна претенция от 15.10.2019 г., в отговор на която застрахователят е изискал документи, с каквито ищецът обективно не е могъл да се снабди, поради което по арг. от чл. 106, ал. 5 от КЗ следва да бъде приравнен на отказ за плащане.

Прави се искане за ангажиране на гаранционната отговорност на застрахователя.

Претендират се и дължимите от деликвента лихви за забава като част от застрахователното обезщетение по чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ, считано от предявяване на извънсъдебната застрахователна претенция, както и дължимите от застрахователя лихви за собствената му забава върху общия размер на застрахователното обезщетение считано от изтичане на 15 – дневния срок по чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ. Твърди се двете задължения за лихви да са с различни основания и да могат да съществуват паралелно.

В отговора на исковата молба ответникът поддържа доводи за неоснователност на предявените искове. Твърди се, че не е налице отказ за плащане от застрахователя, поради което искът е лишен от правен интерес.

Оспорват се всички елементи от фактическия състав, включително механизма и изключителната вина на застрахования водач, вида, продължителността и интензитета на твърдените неимуществени вреди и причинната им връзка с ПТП.

Счита за неизяснено маневрите на кой от участниците е първопричината за ПТП.

Твърди се, че за водача на т. а. “Скания“ е налице „случайно деяние“ досежно причиняване на телесните увреждания на пострадалия. *****ъзражение за съпричиняване на вредоносния резултат от последния, поради управление с несъобразена скорост в нарушение на чл. 20 от ЗДвП след употреба на алкохол и без каска и поради навлизане в лентата за насрещно движение. Поддържа се, че пострадалият е имал възможност да съобрази движението си със завиващия т.а.

„Скания“, да го заобиколи и по този начин да избегне произшествието.

Окончателната диагноза доказва страдание за сравнително кратък период от време.

Липсват данни за допълнително диагностицирано медицинско състояние или проведено допълнително лечение. Размерът на иска се оспорва като прекомерен.

Прави се искане за отхвърляне на иска, евентуално за определяне на по-нисък размер на обезщетението съобразен с чл. 52 от ЗЗД и приноса на пострадалия.

Искът за присъждане на законна лихва се оспорва със съображения за забава на кредитора поради непосочване в извънсъдебната претенция на банкова сметка ***. 380, ал. 3, вр. чл. 409 от КЗ или пълномощник по чл. 338 от КЗ.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е депозирана допълнителна искова молба, в която се конкретизират получените травматични увреждания, като се сочи, че възстановителният период за ищеца продължава и понастоящем – почти две години след ПТП.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на искова молба, *****сички вече изложени оспорвания и възражения.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

С Присъда № 103/11.05.2022 г., постановена по НОХД 126/2022 г. по описа на ВРС, подсъдимият Т.В.Ч.е признат за виновен за това, че на 08.08.2019 г. *****арна, при управление на товарен автомобил марка „Скания“ с рег. № *****, нарушил чл. 6. т. 1 пр. последно от ЗДвП и чл. 63 ал. 2 т. 1 от ППЗДвП и по непредпазливост причинил на ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в контузия на мозъка, обусловила разстройство на здравето, временно опасно за живота му; средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на кръстеца, обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период от датата на травмата до датата на проведения контролен преглед, което реално е възможно да продължи и в следващите няколко месеца; средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горното рамо на дясната срамна кост, определило трайно затруднение в движението на десен долен крайник; средна телесна повреда, изразяваща се *****ъв функциите на говора, което продължава към времето на проведения контролен преглед и вероятно през следващите няколко месеца; средна телесна повреда, изразяваща се ***** движението на долните крайници, със затруднена походка, намаление в обема на мускулатурата и нейния тонус - престъпление по чл. 343 ал. 1 б. “б“ пр. 2 вр. чл. 342 ал. 1 от НК.

Тъй като ответното дружество не е представило изискано по реда на чл. 190 от ГПК писмено доказателство, въпреки че съдът го е предупредил за възможните последици, на основание чл. 190, ал. 2 вр. чл. 161 от ГПК съдът приема, че към 08.08.2019 г. за т. а. „Скания“, с рег.

№ ***** е действала застрахователна полица № *****със срок на валидност 22.12.2018 г. – 20.12.2019 г., сключена с ответника като застраховател.

Видно от приложеното към исковата молба известие за доставяне, на 15.10.2019 г. ищецът е отправил към ответника покана за заплащане на обезщетение въ*****реди. По нея застрахователят образувал щета № 0000-1000-02-19-7755/15.10.2019 г., като с отговора си с изх. № 8925/23.10.2019 г. изискал представянето на допълнителни документи, вкл. и банкова сметка ***. По делото не са представени доказателства за предоставянето на поисканите документи на застрахователя.

От заключението на допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза (КСМАЕ) се установява, че процесното ПТП е настъпило на 39 метра след табелата за напускане на с. Тополи в посока *****на пътното платно, съставено от две срещуположни пътни ленти, разделени с единична непрекъсната линия. Двете МПС са се движили в една посока, като товарният автомобил е бил предно разположен при началото на опасната ситуация. Преди удара товарният автомобил е извършвал маневра ляв завой. По делото няма данни за скоростта на движение на товарния автомобил, точката на предприетата маневра и типа на изпълнението й. Въз основа на видимите от снимковия албум следи, оставени от извършена от товарния автомобил рязка маневра (около 80 – 90 градуса), вещото лице счита, че автомобилът е бил средно разположен в заеманата от него лента - задната му лява част се е намирала около осевата линия, а предната – дълбоко *****ъз основа на оставените издирания по пътното платно от дясната степенка на мотоциклета, вещото лице дава заключение, че последният се е движил в лявата част на дясната пътна лента, застигал е товарния автомобил, като ударът е настъпил в лявата част на дясната пътна лента, непосредствено в дясно от осевата линия. Мотоциклетът е извършил начална маневра в ляво за избягване на намалилия скоростта си товарен автомобил, при което е легнал на дясната си страна на асфалта и в неуправляемо състояние е продължил движението си и се е блъснал ***** легнало положение спрямо задно ляво колело на товарния автомобил, като моторът и пострадалият са се ударили в камиона поотделно: за мотоциклетиста основният удар е бил ***** резервоара. В огледния протокол няма конкретни описани спирачни следи, а само протривни, доказващи, че мотоциклетът е бил легнал на дясната си страна непосредствено преди удара. Загубата на стабилност и лягане на мотоциклета на дясна страна показва, че последният е извършил маневра ***** конкретния пътен участък в посоката на движение на двете МПС е нямало пътни знаци. Доколкото произшествието е настъпило след табелата за изход от населеното място, то и двете МПС са можели да се движат правомерно с до 80 км/ч. По отношение на знака за ограничаване на скоростта до 40 км/ч., разположен в лентата за насрещно движение, преди табелата за навлизане *****ещото лице пояснява, че той е бил поставен с оглед наличния от тази страна вход/изход на автопаркинг, който вероятно е бил обект на навлизане на товарния автомобил при настъпилото ПТП. Знакът не е бил видим за участниците в процесното ПТП, тъй като е бил с гръб към тях. По делото няма достатъчна изходна информация, за да се определи точната скорост на удара за мотоциклета, но категорично липсват данни за значителна такава с оглед единствена деформация по резервоара на мотоциклета, липсата на увреждане на шлема и съществени счупвания по тялото на пострадалия. Вероятната му скорост на движение при настъпване на описаната ситуация е била около и над 36.6 км./ч., изчислена на база разстоянието, което мотоциклетът е изминал в легнало положение по пътното платно до удара с камиона. С оглед малките щети по мотоциклета, скоростта му не е надвишавала 50-60 км.ч. Резервоарът на мотоциклета не би се деформирал до такава малка степен със скорост по-висока от 20 км/ч.

Опасната зона за спиране на мотоциклета е била около 34,5 м. С оглед краткостта на издиранията и данните за изпълнената маневра без оставени спирачни следи от мотоциклета, вещото лице заключва, че за мотоциклета опасната ситуация е настъпила на малка дистанция – около 24,67 м., което разстояние се явява по-малко от необходимата опасна зона за спиране от 34,5 м. При ширина на пътната лента от 3.3 м. и ширина на процесния товарен автомобил от 2.4 м. оставащото разстояние от 0.9 м. е било недостатъчно за безопасно разминаване на двете съпосочно движещи се МПС със скорост от около 50 км./ч. Видимостта и за двамата участници е била над 50 м., а ситуацията довела до ПТП, е настъпила в по-малък диапазон. С оглед правия пътен участък и високото разположение на ляво огледало за обратно виждане, водачът на товарния автомобил е имал възможност да забележи мотоциклета преди началото на извършената маневра. За водача на товарния автомобил ударът е бил предотвратим при спазване на техническите указания на хоризонталната пътна маркировка и съблюдаване на останалите участници в движението. Маневрата му е била с изявена рязкост спрямо възприятията на мотоциклетиста, което следва от липсата на спирачен път на мотоциклетиста, легналото положение едва на около 3 метра преди крайното описано положение и липсата на следи след средата на пътната лента до крайната точка. Спасителна маневра за мотоциклетиста е била невъзможна, тъй като камионът е пресякъл насрещно пътното платно.

Разпечатката съдържа 33 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac61ccac-373f-41b0-b6ac-85c1ca154d55