Решение № 5 от 13.01.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Плевен, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Търговско дело № 20254400900134 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл.25 ал.6 вр. чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ.

Постъпила е искова молба от П. Д. Т. чрез пълномощника му – адв. В.

М. от Пл.АК, с посочен съдебен адрес срещу СДРУЖЕНИЕ „ЛРД ПЛЕВЕН“ – ПЛЕВЕН, ЕИК 114129102, представлявано от Председателя В.

А. Г., с която е предявен иск с правно основание чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на т.3 от Решение на Общото събрание на СЛРД - Плевен от 06.08.2025 г., обективирано в Протокол № 38 от същата дата, с което е потвърдено Решението на Управителния съвет на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г., с което е потвърдено Решение на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г.

В исковата молба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбите на ЗЮЛНЦ и Устава на Сдружението. Твърди се, че решението е немотивирано и прието при нарушение на предвидената в Устава процедура за свикване и провеждане на Общо събрание, както и на процедурата по вземането му, както и не са налице материалноправни предпоставки за налагане на това наказание.

Ищецът твърди, че като член на Сдружението и УС не е извършил каквото и да било нарушение на ЗЮЛНЦ, Устава и решенията на Общото събрание. Твърди, че в решението не е посочено кои конкретни негови 1 действия са наложили освобождаването му от дружинката, както и не е установено осъществяването на някой от съставите на чл.22, ал.1 от Устава. Не се установява да е нарушил Устава и да не е изпълнил решение на ръководен орган на Сдружението, да е извършил действия, насочени срещу интересите, независимостта и единството на организацията или да е нарушил традиционно установените правила по ловна етика. Ищецът твърди, че при процедурата по вземане на решението е прочетено Обръщение от членове на дружината с основанията за неговото изключване, като посочва, че тези основания нямат нищо общо с причините, които са посочени в предходните решения. Счита, че липсата на идентичност на тези основания води до невъзможност за организиране на своевременна защита и само по себе си води до опорочаване на процедурата и съответно до нейната незаконосъобразност, като този порок е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното решение. От друга страна, ищецът твърди, че посочените в Обръщението мотиви не са конкретни и в никакъв случай не са от категорията нарушения, поради които се налага наказание „Освобождаване от състава на дружината“, като посочва, че и на тези мотиви, и на мотивите, посочени на Събранието на ОС на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. няма конкретизация, нито по време кога, за какъв период става въпрос, нито по място - къде са извършени, нито по брой - колко пъти - един или многократно. Според ищеца, с Обръщението се прави недопустим опит за влияние и насочване на Общото събрание за взимане на решение.

Ищецът твърди, че в чл.22 от Устава на Сдружението са посочени няколко възможности за наказание като счита, че в случая се налага найтежкото наказание, което не съответства на изложените нарушения. Посочва, че проверката за законосъобразност включва, освен процесуалните норми относно свикването и провеждането на ОС на ЛРД „Горталово", и проверка законосъобразно ли е взетото решение. Последната включва налице ли са били основанията, довели до предприемане на посочената мярка, като УС следва да обсъди съображенията, наложили освобождаването на ловеца от ОС и да прецени адекватна ли е същата на извършеното нарушение. Управителният съвет действа като контролна инстанция по отношение решението на ОС за изключване. Тогава следва да се вземе предвид процедурата, проведена пред ОС, тъй като тя дава рамката на дисциплинарното производство, като посочва нарушението и доказателствата за извършването му. Това налага обсъждане на 2

Протоколите от проведени заседания на ОС на дружинката, доколкото УС не е провел собствено обсъждане на нарушението и не е изложило собствени мотиви. Това по никакъв начин не е обсъдено от Общото събрание на Сдружението, проведено на 06.08.2025 г.В Протокола на УС липсва задължителното пълно съответствие между отразеното в протокола на УС решение и решението на ОС на Дружината, което се потвърждава.

В атакуваното решение на УС само е посочено какво наказание му се налага, като не са изложени конкретните действия, извършени от него, т.е. не са индивидуализирани извършените от него нарушения и кои от посочените в чл.22, ал.1 от Устава същите съставляват, като не са изложени мотиви за изключването му. Твърди, че това е пречка да се направи проверка досежно законосъобразността на атакуваното решение и в частност, да се направи извод за наличие предпоставките за налагане на наказанието. Счита, че съдът не би могъл въз основа на доказателствения материал по делото, да прецени законосъобразно ли е решението за освобождаване, без в последното да е конкретизирано кои са нарушенията или неизпълнение на кои негови конкретни задължения дават основание за освобождаването му като член на ЛРД.

Ищецът твърди, че са налице и нарушения на Устава по процедура на проведените събрания и на ОС на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. и на УС на Сдружението, които е посочил в жалбата си до ОС на СЛРД - гр. Плевен, но същите не са обсъдени. Незаконосъобразността на проведените предходни събрания, води до незаконосъобразност и на решенията в последващите такива, които ги потвърждават, като посочва някои от тях, а именно: Няма изслушване на 28.05.25 г. от УС на Сдружението, съгласно Устава по недоказаните нарушения, които е извършил, визирани в протокола на ОС на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. Освен това тези нарушения не са конкретизирани, нито по време - кога, за какъв период става въпрос, нито по място — къде са извършени, нито по брой — колко пъти, един или многократно; ОС на дружинката не е проведено в срок, съгласно изискванията на Устава, визирани в чл.27/1/, като срокът е императивен - не по-късно от 31 март от текущата година; Не е входиран в срок протокола от 18.05.2025 г. от ОС на дружинката, съгласно Устава. Въпреки, че събранието е проведено на 18.05.2025 г., протоколът от него е подаден в офиса на СЛРД - Плевен едва на 27.05.2025 г. и то един ден преди провеждането на ОС на СЛРД — Плевен.

3

Според ищеца единствената цел на това късно подаване на протокола е членовете на дружинката да нямат възможност да се запознаят какво е подадено и да не могат да реагират по никакъв начин, в т.ч. да оспорят съдържанието на протокола, преди провеждането на събранието на 28.05.2025 г.

Ищецът счита, че настъпилото разцепление в дружинката е в резултат на по-строгите мерки, които е предприел, свързани със задълженията му като член на УС да предотвратява нарушения, съгласно ЗЛОД за възпрепятстване на бракониерство, поради желанието му да инсталира камери (фотокапани), нещо, което също не е обсъдено по никакъв начин от Общото събрание на СЛРД - Плевен, което обжалва.

Моли да бъде отменено Решението по т.3 от Протокол № 38/06.08.2025 г. на ОС на СЛРД – Плевен. Претендира направените разноски.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника СДРУЖЕНИЕ „ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО ПЛЕВЕН“, ЕИК

114129102, представлявано от Председателя В. А. Г. чрез пълномощника – адв. Н. Ц. от Пл.АК, в който се изразява становище, че предявеният иск е неоснователен и недоказан.

Ответникът посочва, че редът за приемане и изключване на членове на СЛРД - Плевен е разписан в Устава му, като членственото правоотношение възниква и съществува само между СЛРД - Плевен и отделния ловец от състава на ловна или ЛРД към сдружението. Посочва, че независимо, че ловната дружина не е самостоятелно ЮЛ, по силата на ЗЛОД, ППЗЛОД и устава на СЛРД - Плевен дружината има относителна самостоятелност чрез общото си събрание, единствено тя да решава въпросите за членството си в съответно ловно сдружение; приемането и освобождаването на ловци от състава й; избирането на ловци за основен и резервен делегат на ЛРД с право на глас в ОС на СЛРД - Плевен; избирането и освобождаването на членове на ръководството на дружината; избирането ежегодно на ловци за ръководители на лов, както и на ловци за ловуване на хищници и за охрана на дивеча съобразно площта на ловностопанския й район. След като само Общото събрание на ЛРД „Горталово“ има правомощието да решава въпроса дали да приеме в състава си даден ловец /ищецът/, то същото е компетентно да вземе и решение за освобождаването му от състава й, в конкретния случай, поради 4 действия на ищеца, довели до уронване авторитета на членове на ръководството на ЛРД; разрушаване на единството и добрия микроклимат в ЛРД; при съблюдаване с правото на ищеца на критика към ръководството на ЛРД и към колеги ловци от дружината, несъгласие с постоянните му обструкции и грозно противопоставяне на всичко, което не е предложено от него, както и към изказванията му тип „последна инстанция“; несъгласие с надменния му тон и умалителни обръщения при взаимоотношенията с колеги ловци от ЛРД; възникнало вследствие на предходните негови прояви разделение сред ловците в дружината. Посочва, че при взето по съответния ред от общото събрание на ЛРД „Горталово“ решение за освобождаване на ищеца от състава й, членственото му правоотношение със СЛРД - Плевен не се прекратява. Същият има възможност да бъде приет в състава на друга ловна дружина към СЛРД - Плевен, както и да бъде освободен от членство в СЛРД -Плевен по реда на чл.16, ал.1, т.1 от Устава на Сдружението във връзка с приемането му в ловна дружина от състава на друго ловно сдружение по смисъла на чл.30 от ЗЛОД.

Ответникът твърди, че нарушенията, въз основа на които на член на сдружението могат да бъдат наложени наказания са посочени в чл.22, ал. 1 от Устава на СЛРД – Плевен, като наказанията се налагат от УС на СЛРД Плевен по предложение на Общото събрание на ловна дружина и/или при самосезиране на УС (включително при съобразяване с чл.23а, ал.1 ЗЛОД).

Решение за налагане на наказание, УС взема с обикновено мнозинство от присъстващи негови членове, след изслушване на нарушителя. Решение за налагане на наказание може да се вземе в отсъствие на нарушителя, ако е бил надлежно писмено уведомен от УС на Сдружението 7 дни преди заседанието.

За наложеното наказание, Председателят на УС в 7-дневен срок от заседанието писмено уведомява нарушителя, който в 14-дневен срок може да го обжалва чрез УС пред ОС на СЛРД - Плевен, което може да потвърди, измени или отмени обжалваното решение на УС, а решенията на ОС на СЛРД - Плевен подлежат на съдебен контрол за законосъобразност и съответствие с Устава. При наложено наказание „Изключване”, Председателят на УС в 7дневен срок уведомява писмено директора на съответното ДЛС/ДГС, в чийто район на дейност е ловната дружина, в която е регистриран наказания с изключване от СЛРД - Плевен ловец - чл.23а, ал.2 ЗЛОД. Ответникът счита за неверни твърденията в исковата молба за проведено спрямо ищеца 5 дисциплинарно производство по Устава на СЛРД - Плевен и чл.23а от ЗЛОД, при което в противоречие с разпоредбите на ЗЮЛНЦ, ЗЛОД, ППЗЛОД и Устава му е било наложено предвиденото най-тежко наказание „Изключване“ от състава на ловното сдружение.

Ответникът посочва, че ЛРД „Горталово“ няма правосубектност по смисъла на ЗЮЛНЦ и решенията на общото й събрание не подлежат на съдебен контрол по реда на ЗЮЛНЦ, като не съществува друг процесуален ред за упражняване на контрол за законосъобразност на действията на ЛРД, освен по общия исков ред — с иск по чл.124, ал. 1 ГПК. Съгласно чл.23, ал.1 от Устава на СЛРД - Плевен, дружините са основни негови организационни звена, но не и органи. Органите на Сдружението са ОС, УС и Контролния съвет (КС), но не и ловните дружини към Сдружението. В тази връзка, ответникът твърди, че спрямо взетите решения от общите събрания на дружините, разпоредбите на чл.32, ал., т.7 и ал.4 от Устава и на чл.25, ал.5 ЗЮЛНЦ, предвиждащи възможност ОС на СЛРД - Плевен да отменя решенията на други органи на сдружението, противоречащи на устава, са неприложими. Съгласно чл.35, ал., т.14 от Устава, чл.31, т.8 ЗЮЛНЦ и редица разпоредби в ЗЛОД и ППЗЛОД, УС на СЛРД - Плевен осъществява контрол върху провеждането на общите събрания на ловните дружини за съответствие със закона и устава, но УС няма правомощие да изменя или да отменя взетите на събранието решения от компетентността на дружината, непротиворечащи на законите и устава. При сезиране на УС от ищеца с жалба вх. № 15/31.03.2025 г. за нарушения при провеждането на Общо събрание на ЛРД „Горталово“ на 23.03.2025 г., УС на свое заседание на 03.04.2025 г. е проверило и установило, че събранието не е проведено съобразно Устава и по реда на чл.35, ал.1, т.15 от Устава е свикано Общо събрание на ЛРД „Горталово“ на 18.05.2025 г.

Разпечатката съдържа 26 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac60da04-25b4-4a64-b111-186a463a4bf7