Решение № 888 от 24.11.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 888 гр. Бургас, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТА.СОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИА. Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТА.СОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20252120203483 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на „АКВА РЕНТ“ ЕООД, ЕИК: 205238790, против Наказателно постановление № 839766-F835127/28.07.2025г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което на жалбоподателя, на основание чл.29, ал.1 от ЗАРИДСНПНП за извършено нарушение по чл.3, ал.1 във вр. чл.2, ал.1, т.4 ЗАРИДСНПНП е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лв.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, като се моли за неговата отмяна. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател редовно призовано, се явява адв.П., която поддържа жалбата и доразвива доводите си за отмяна на НП в писмени бележки.

За АНО, редовно призован, се явява юрисконсулт Ч., която моли за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно и за присъждане на разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа стрА. следното:

На 02.05.2025г. в 10,00 часа е извършена проверка в обект, деклариран като място за получаване на течни горива, находящ се в гр.Бургас, стопанисван от жалбоподателят „АКВА РЕНТ“ ЕООД, ЕИК: 205238790. Установено било, че дружеството извършва зареждания на 1 транспортни средства за собствени нужди с течни горива. Зарежданията се извършвали посредством цистерна с рег. № * **** **, която дружеството използвала съгласно Договор за наем на техника и оборудване и Приложение към него от 02.01.2025г., сключен с „ЕИВ“ ООД, ЕИК: 200970046.

Съгласно представените в хода на проверката документи и декларираните данни в НАП, дружеството е получател на течни горива по ЕДП вх. № 0021-2000319-10.04.2025г. към електронен акцизен данъчен документ с УКН № 0000000009426816/09.04.2025г. за 8000 литра газьол с код по КН 27102011. Датата на данъчното събитие е 10.04.2025г., а мястото на получаване на горивото е в гр.Бургас. „АКВА РЕНТ“ ЕООД, ЕИК: 205238790 е декларирало също така, че горивото се разтоварва в автоцистерна с рег. № * **** **, която дружеството използва съгласно Договор за наем на техника и оборудване и Приложение към него от 02.01.2025г.

Тъй като наказващият орган е счел, че „АКВА РЕНТ“ ЕООД извършва дейност по чл.2, ал.1, т.4 от ЗАРИДСНПНП без да има активна регистрация по този закон, АНО е приел, че е извършено нарушение по чл.3, ал.1 във вр. чл.2, ал.1, т.4 ЗАРИДСНПНП, във връзка с което е издадено и процесното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирА. в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН /НП е получено на 11.09.2025г., а жалбата е подадена на 24.09.2025г./, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. РазгледА. по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (видно от приложената по делото на л.68 – Заповед № ЗЦУ-30-875/23.06.2025г.). Въпреки това съдът счита, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения, довели до опорочаване на издаденото НП.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирА. за нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, предвиждаща задължение за регистрация на всяко едно лице, което осъществява дейностите по чл.2, ал.1 от ЗАРИДСНПНП. Съгласно последната разпоредба икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, са: 1. търговия на едро с нефт и продукти от нефтен произход; 2. търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход; 3. съхраняване на нефт и продукти от нефтен произход извън данъчни складове или складови стопанства на регистрирани получатели по смисъла на ЗАДС; 4.

2 транспорт на нефт и продукти от нефтен произход; 5. пълнене на бутилки с втечнени нефтени газове (LPG) извън данъчни складове; 6. дистрибуция на бутилки с втечнени нефтени газове (LPG).

От съдържанието на НП се установява, че отговорността на жалбоподателя е ангажирА. конкретно за това, че без да има регистрация по закон е извършвал транспорт на нефт и продукти от нефтен произход. От даденото легално определение в § 1, т.9 от ДР на ЗАРИДСНПНП става ясно, че „транспорт на продукти от нефтен произход“ е дейност по превози на продукти от нефтен произход, извършвА. чрез автомобилен и/или железопътен превоз, съгласно изискванията на Закона за автомобилните превози и/или Закона за железопътния транспорт. От изложеното е видно, че за да е осъществен съставът на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение следва да се установи, че същият е превозвал продукти от нефтен произход. Такъв превоз обаче в настоящия случай не се установява.

От стрА. на АНО е бяха представени каквито и да е доказателства, а и АУАН и НП не почиват на такива, че жалбоподателят действително е превозвал течни горива. За сметка на това обаче, към АНП са представени множество доказателства за това, че дружеството разполага с голям брой единици техника, във връзка с която и му е било потребно процесното гориво. Това обстоятелство не се оспорва и от АНО, който изрично посочва в самото НП, че горивото е доставено на дружеството за задоволяване на собствените му нужди, като то поетапно го е разтоварвало в собствените си превозни средства. В този смисъл изобщо не се установява транспорт на продукти от нефтен произход по смисъла на § 1, т.9 от ДР на ЗАРИДСНПНП, тъй като нито се излагат твърдения, нито се представят доказателства за превози на продукти от нефтен произход на конкретни дати и от една до друга изрично посочени точки. Нещо повече, следва изрично да се подчертае, че проверяващите дори не са извършили проверка, дали цистерната се намира в базата на дружеството, поради което и не може да се предполага, че същата е местена, още по – малко пък, че при придвижването си е съдържала горива. Друго би било положението, ако процесната цистерна е установена да се придвижва натоварена с гориво по пътищата отворени за обществено ползване респ. ако бях установени и представени по делото пътни листи или други писмени доказателства в тази връзка. Такива констатации от стрА. на АНО обаче не са правени. По изложените аргументи съдът намира за недоказано извършването на процесното нарушение от стрА. на дружеството – жалбоподател.

В тази връзка следва изрично да се подчертае, че наличието на издаден към 07.10.2024г. протокол за годност на ППС за превоз на опасни товари, издаден далеч преди отдаването на цистерната под наем на жалбоподателя, не може да обоснове извода за наличие на превозване на горива. Следва изрично да се изтъкне и че макар и цистерната да е била годна да превозва горива, няма пречки същата да е използвА. стационарно, без да е привеждА. в движение.

Отделно от горното, обвинението в случая не съдържа и дата и място на извършване на деянието. Същите не са посочени нито в съдържанието на АУАН, нито в това на НП, нито 3 може да се изведе по фактическите обстоятелства по деянието. В тази връзка следва да се има предвид, че датата и мястото на установяване на нарушението не са еднакви с датата и мястото на неговото извършване. Липсата на дата и място на извършване на деянието е съществено нарушение на процедурата, тъй като води до неясно обвинение и нарушава правото на защита на дееца. Изложеното не дава възможност и на съда да извърши преценка относно правилността на издаденото НП, доколкото не става ясно за превоз на кои дати и съответно от кое място до кое местоназначение се твърди да е извършвано. Както бе посочено по – горе, тези обстоятелства не могат да се изведат и от обжалваното НП, доколкото в същото е посочена само дата на извършване на проверката и то в неясно кой обект, находящ се в гр.Бургас. Изложеното съставлява допълнително основание за отмяна на оспореното НП.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата на основание чл.63, ал.3 ЗАНН на жалбоподателя се следват разноски. Тъй като такива не се претендират обаче в производството, съдът не следва да се произнася в тази връзка.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 839766-F835127/28.07.2025г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което на „АКВА РЕНТ“ ЕООД, ЕИК: 205238790, на основание чл.29, ал.1 от ЗАРИДСНПНП, за извършено нарушение по чл.3, ал.1 във вр. чл.2, ал.1, т.4 ЗАРИДСНПНП, е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4