Решение № 9 от 08.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Пловдив, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20215300900504 по описа за 2021 година

Предявени са искове по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 432 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.429 КЗ.

Ищецът А. Г. Ю. ЕГН ********** от гр. ***, А. И. Ю. ЕГН ********** от гр. ***, А. И. Ю. ЕГН ********** и Я. И. Ю. ЕГН **********, и двамата от гр. ***, и З. И. Ю. ЕГН ********** от гр. ***, всички със съдебен адрес гр.

***, чрез адв. П. К., искат да бъде осъден ответника „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 030269046 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68, да плати на всеки един от тях сумата от по 140 000лв., предявени частични искове в пълен размер от 200 000лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на техния наследодател И. И. Ю., починал в резултат на ПТП, настъпило на 09.02.2021г. около 09.50 часа в гр. Елин Пелин на бул.

„Витоша”, причинено от Г. Н. К. при управление на МПС лек автомобил марка „Опел“ модел Астра с рег. № ***, с валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилисти по полица № BG/08/120001209498, ведно с обезщетение за забавено плащане на главниците в размер на законната лихва върху нея от 16.02.2021г. до изплащане на сумата.

Твърдят, че И. И. Ю. е съпруг на ищцата А. Ю. и баща на останалите четирима ищци. На 09.02.2021г. И. Ю. управлява велосипед в гр.Елин Пелин 1 като при пресичане на пътно платно на бул. „Витоша” е ударен от лек автомобил Опел Астра, управляван от Г. Н. К., при което велосипедистът почива на място.

Твърдят, че Г. К. при управление на МПС не спазва правилата за движение по пътищата.

За МПС има сключена задължителна застраховка ГО на автомобилисти с ответното дружество, действаща от 11.05.2020г. до 11.05.2021г. Ищците извънсъдебно са предявили писмено пред застрахователя претенции за изплащане на застрахователни обезщетения като са представили всички налични документи. Образувани са пет преписки, по които няма плащане, което обосновава интереса им от сезиране на съд.

Твърдят, че починалият И. Ю. към датата на инцидента е бил на ** години, деен, работлив, в добро здравословно състояние, активен, работоспособен. Бил е опора на синовете си, грижел се е за тях, винаги помагал.

Съпругата А. Ю. преживяла много тежко смъртта му. Създала е семейство с починалото лице преди повече от ** години, имат *** деца, които са отгледали и възпитали заедно. Твърди, че са живеели в сговор, разбирателство, и смъртта на съпруга й е голяма загуба, която не може да приеме и да преодолее. Загубила е другаря си в живота, с който са правили всичко заедно.

***мата сина също твърдят да изживяват изключително тежко загубата на баща си, която е неочаквана, съкрушила ги е, довела е до душевни страдания. Отношенията им са били изпълнени с обич, уважение, силна привързаност и подкрепа. Били са сплотени, задружни, непрекъснато са се търсели, имали са нужда един от друг. Бащата е бил опора за синовете си, винаги са можели да разчитат на неговата помощ, който се е радвал и безпокоял заедно с тях. Давал е съвети, изслушвал ги е, помагал е при гледане на внуците. Синовете са отгледани с много любов от баща им, който е бил пример. Независимо от възрастта си винаги имат нужда от грижата и подкрепата му и загубата му е голяма непреодолима трагедия за тях.

Смъртта на И. Ю. се отразява негативно в здравословен и емоционален аспект на ищците, причинява много болка и страдания, смъртта му е внезапна 2 и несвоевременна, поради което твърдят загубата му да е шок и трагедия.

Ангажират доказателства, претендират разноски, представят справка по чл.80 от ГПК.

Ответникът признава наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка Гражданска отговорност на автомобилисти, сключена за лек автомобил марка „Опел“ модел Астра с рег.

№ ***, по полица № BG/08/120001209498. Възразява, че няма виновно извършено противоправно деяние от страна на водача на МПС, от което трети лица да търпят вреди. Възразява, че не е осъществен състава на деликта: липсва противоправно поведение на водач на МПС, причинно – следствена връзка между поведението и твърдените вреди. Липсва нарушаване на правилата за движение по пътищата, от което да има настъпили вреди.

Възразява, че процесното ПТП е в резултат на нарушаване на правилата за движение от самия пострадал. Има случайно събитие. Налице са причини и обстоятелства, изключващи отговорността на водача на МПС Опел Астра с рег. № ***.

Възразява, че претенциите са неоснователни поради липса на противоправно и виновно поведение от страна на Г. Н. К., както и липсата на настъпил от негови действия вредоносен резултат.

Евентуално възразява, че пострадалото лице с поведението си е допринесло в изключителна степен за настъпване на ПТП и неговите негативни последици. Наследодателят на ищците е единствена причина за настъпване на ПТП, защото не е изпълнил задължението си да се движи възможно най – близо до дясната граница на пътното платно, и защото не е съобразил поведението си с пътната маркировка и пътните знаци, както и с движението на лекия автомобил Опел Астра. Възразява, че пострадалото лице е отнело предимство и е навлязло внезапно в лентата на движение на движещия се по главен път с предимство Г. Н. К.. Поради това водачът на МПС не е бил длъжен и не е могъл да реагира навреме и да избегне сблъсъка.

Не признава, че от смъртта на И. Ю. ищците са претърпели болки и страдания в заявения обем. Възразява за силно завишаване на претенциите за неимуществени вреди, като те не отговарят на реално претърпените от ищците болки и страдания, при отчитане на съществуващите реални факти: начин и обстоятелства на настъпване на деликта; възраст на пострадалите, 3 тяхното обществено положение, степен на родство, отношения между пострадал и близки. Също ищците са в зряла възраст и са изградили самостоятелни домове и семейства като са се отделили отдавна от наследодателя си. Относими към размера на обезщетението са и социално – икономическите условия в страната, поради което иск в размер на 200 000лв. за ищец не отговаря и на обективните критерии за справедливо обезщетение.

Признава депозирани от ищците извънсъдебни претенции, но възразява, че към тях не са представени никакви документи и банкови сметки, а допълнително е депозиран единствено констативен протокол за ПТП.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид въведените доводи и възражения, приема за установено следното:

Съгласно Удостоверение за наследници № 272 от 15.02.2021г. на Община Карлово, И. И. Ю. ЕГН ********** е починал на 09.02.2021г., по данни на Акт за смърт № 0012 от 10.02.2021г. , съставен в гр. Елин Пелин, област Софийска, и е оставил за наследници по закон преживялата го съпруга А. Ю. и ***ма сина – ищците А., А., Я. и З. Ю.и.

От представените Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2 2021 – 1025 – 134 от 11.02.2021г., съставен в гр. Елин Пелин, Протокол за оглед на местропроизшествие от 09.02.2021г., Албум от оглед на местопроизшествие, извършен на 09.02.2021г. в гр. Елин Пелин, бул.

„Витоша“ – кръстовище за кв. „Върбето“, изготвени по повод получен сигнал на тел.112 в 09.52 часа за възникнало ПТП между колоездач и лек автомобил, и образуваното за това ДП № 9/2021г. по описа на ОДМВР София, както и изслушаната САвТЕ на в.л. инж. Т. П., изготвена обективно, компетентно и безпристрастно, неоспорена от страните, която съдът кредитира, се доказва, че на 09.02.2021г., около 09.45 часа, И. Ю. е управлявал велосипед в гр. Елин Пелин, като е предприел, в качеството си на колоездач, маневрата пресичане на бул. „Витоша“ от запад на изток косо на пътното платно, под ъгъл 65 градуса. В същото време и на същото място Г. Н. К. е управлявал лек автомобил Опел Астра с рег. № ***, собственост на Н.А.С., по бул. „Витоша“, в дясната /западна/ лента на платното за движение, в посока от север на юг.

4

Участъкът от пътя на бул. „Витоша“ е асфалтиран /видно от снимковия материал/, равен, прав, сух, върху който при огледа са намерени следи от спирачен път, светлината дневна, осигуряваща добра видимост. Лентите за движение са разделени посредством единична непрекъсната линия /М1/, съгласно протокола за оглед.

Водачът К. се движи от север на юг и в това време велосипедистът Ю. навлиза на платното за движение от запад на изток като се движи косо спрямо лекия автомобил, под ъгъл 65 градуса. Когато лекият автомобил Опел Астра се намира на около 28 – 29 метра от мястото на удара, пред него на платното за движение е навлязнъл велосипед, управляван от Ю., който в този момент се намира на разстояние 5.70 – 5.90 м от мястото на удара. В момента на навлизане на велосипеда на платното за движение, водачът на лекия автомобил К. реагира с екстрено задействане на спирачната система. Въпреки това след около 1.82 секунди настъпва удар в предната лява част на лекия автомобил и в лявата част на велосипеда, управляван от И. Ю., като при удара велосипедът се намира под ъгъл 65 градуса спрямо левия фар и мигач на автомобила. От удара се наблюдават деформации в лявата част на лекия автомобил Опел Астра, като счупен ляв фар, побитости в дясно от средата на автомобила, които са се получили при контакт със задната част на велосипеда и пластмасовата касетка, поставена на багажника му. След удара тялото на велосипедиста е попаднало върху предно стъкло на автомобила, а главата му е достигнала до предната част на тавана, като тялото е носено от автомобила и в последствие е отхвърлено напред, паднало е на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието. След удара лекият автомобил Опел Астра е продължил движението си в първоначално избраната посока със задействана спирачна система, след което е спрял на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието.

В.л. П. по изнесените данни в протокола за оглед и фотоалбума изчислява, че преди удара велосипедистът се е движел със скорост около 12.5 км/ч. Ударът между лекия автомобил и велосипедиста е под масовия център на тялото на велосипедиста и при такъв тип удар тялото се е завъртяло и е попаднало върху предното стъкло на автомобила, което обяснява деформациите по стъклото и по тавана на автомобила в лявата част, получени 5 следствие на контакта на тялото със стъклото и на главата с предната част на тавана. След удара тялото е паднало в страни от автомобила, спрямо направлението на движение на същия, като е отхвърлено на 18.77 метра.

Изчислената скорост на движение на лекия автомобил в момента на удара е 44.88 км/ч, а скоростта на МПС непосредствено преди задействане на спирачната му система е била около 58.01 км/ч, при която опасната зона за спиране е 41.38 метра, което се изминава за 3.94 секунди.

В.л. П. е изчислило, че в момента на навлизане на велосипедиста на платното за движение и задействане на спирачната му система, лекият автомобил се е намира на 28.12 метра от мястото на удара, което означава, че К. не е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара, защото велосипедистът е навлязъл в неговата опасна зона, в която не е можел технически да спре.

При скорост от 58.01 км/ч на лекия автомобил, в.л. П. е изчислил, че водачът на лекия автомобил не е имал техническа възможност да се отклони надясно и да заобиколи велосипедиста.

Изчисленията му сочат, че максималната скорост, при която водачът на Опел Астра би имал техническа възможност да извърши маневра заобикаляне и да избегне удара с велосипедиста, е при 50 км/ч. А максималната скорост, при която водачът на лекия автомобил би имал техническа възможност да спре преди мястото на удара, е 44 км/ч.

При отчитане деформациите по велосипеда и по лекия автомобил Опел Астра в момента на удара, взаимното им разположение е било под ъгъл около 64 градуса спрямо надлъжната ос на автомобила. Велосипедът е бил косо спрямо лекия автомобил и се е движел от дясно на ляво спрямо Опел Астра. В момента на удара велосипедистът Ю. е бил на около 64 градуса на ляво спрямо осовата линия на пътя. Т.е. същият е осъществил пресичане на бул.