Споразумение № 260029 от 03.09.2020, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 3705/2020
- Вид
- Споразумение № 260029
- Подписан
- 03.09.2020
- В сила
- 03.09.2020
- Състав
- ПАНАЙОТ РАНГЕЛОВ ВЕЛЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 и ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 и ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
№ 260029
03.09.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На трети септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: Магдалена Трайкова
ПРОКУРОР: Бойка Лулчева
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД №
3705 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 9.30 часа се явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Бойка Лулчева ПОДСЪДИМИЯТ Г.Ф.Г.
- редовно призован, явява се лично и с адв.М. редовно упълномощен.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Г.Ф.Г. - роден на ***г***, обл. П., ул. „***“ № 2, ***, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.Г.:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.М.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Г.:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Г.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС. Г.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ.М.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК предвид изразеното съгласие на подзащитния ми за сключване на споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
ПОДС.Г.:
Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;