Решение № 128 от 09.07.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Свиленград, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200457 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С постъпилата Жалба от Г. Р. И. с Е Г Н ********** от град *******************************************************, със съдебен адрес: град Свиленград, бул.„България” № 55, област Хасково, чрез адвокат Е.

М., се оспорва Електронен фиш (ЕФ) серия СС № 0037843 на ОДМВР Хасково, с който на Г. Р. И. с Е Г Н ********** от град Свиленград, ул.

„Димитър Благоев”, блок № 6, вход „А”, етаж 5, ап.№ 22, област Хасково за извършено нарушение по чл. 21, ал. 3, вр.ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4 , вр.чл. 182, ал. 3а, вр.ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер 25.56 евро (49.99 лв.).

С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно и неправилно издаване на ЕФ - издаден в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила.

Претендират се разноски по делото на основание чл. 38, ал. 2, вр.ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата (ЗА).

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Г. Р. И., не се явява.

С Писмена молба-становище процесуалният му представител – адвокат Е.

М., иска от Съда да отмени обжалвания ЕФ на основанията, посочени в Жалбата, както и сочи че оспорва ЕФ; допълнително сочи, че ЕФ следва да бъде отменен, тъй като неправилно бил определен субектът на отговорността, 1 тъй като жалбоподателят не бил собственик на процесния лек автомобил. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на оспорения ЕФ (въззиваемата страна): ОДМВР - Хасково, редовно призовани, не изпращат представител.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 11.04.2026 година в извъннаселено място, а именно: по път автомагистрала (АМ) „Марица” (А-4), с автоматизирани технически средства или системи (АТСС) - контролни устройства (технически средства) с идентификатор № 10161 (стационарна контролна точка (СКТ)), разположено при км. 62+476 и с идентификатор № 20351 (стационарна контролна точка (СКТ)), разположено при км. 83+554 (част (елемент) от Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR” автономно устройство за заснемане на изображения, оптимизирано за разпознаване на регистрационни табели и за документиране на ситуации от пътния трафик, т.е. стационарна електронна система за заснемане и за събиране на данни), е регистрирано и заснето движещото в посока от град Харманли към гр.Любимец, област Хасково, пътно превозно средство (ППС) – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „С 500 4 матик” с държавен регистрационен номер *************, като автомобилът е собственост на „Ий Ес ауто” ЕООД и с ползвател жалбоподателя Г. Р. И. (видно от Справката за собствеността, приложена по делото).

След обработване на информацията от заснемането, от Агенция „Пътна инфраструкрура” (АПИ) са изготвени снимки и са изпратени на ОДМВР – Хасково с констатация за движение в посочения участък (от км. 62+476 до км.

83+554) с максимална средна скорост 157 км/ч, при разрешена такава 140 км/ч, съответно превишена стойност на средната скорост 17 км/ч (след приспадане на толеранс от 3%), за времето от 14.35.16 часа до 14.43.02 часа.

След получаване на информацията от заснемането от АПИ, от ОДМВР Хасково е издаден ЕФ серия СС № 0037843 на името на жалбоподателя Г. Р.

И. в качеството му на ползвател, т.е. на лице, на което е предоставено ПС, видно от Справка за собствеността на автомобила към датата на деянието (както вече бе посочено).

2

ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-1034 от 20.08.2025 година на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея, представляващ Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед.

В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените данни за установена скорост и превишението й, респ. разрешената, приета и съответно вписана е правна квалификация по чл. 21, ал. 3, вр.ал. 1 о т ЗДвП за така констатирането нарушение, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал.

3а, вр.ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 25.56 евро (49.99 лв.).

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR”, като са налични две снимки за конкретния клип, на които е виден регистрационният номер на автомобила.

От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен номер ***************** с техническо средство с идентификатор № 10161, разположено при км. 62+476 в 14.35.16 часа (начален момент) и с техническо средство с идентификатор № 20351, разположено при км. 83+554 в 14.43.02 часа (краен момент), като се установява, че превишената максимална средна скорост на движение в посочения участък е ≈162 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка 3 %, тъй като скоростта е над 100 км/ч) и разрешена такава от 140 км/ч.

В публичния Регистър на Българския институт по метрология (БИМ), който е общодостъпен в интернет-страницата на посочения институт, след извършена служебно от Съда справка, се установява, че Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR ” е одобрен тип, вписан под № 5237 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност от 23.06.2025 година до 23.06.2027 година.

Фишът е връчен на лицето н а д а т а 14.05.2 0 2 6 година (, видно от Справката за нарушител и от Справката относно статуса на ЕФ) (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се противопоставят в настоящото съдебно производство), като съгласно чл. 189, ал. 5 о т ЗДвП (в редакцията на нормата към датата на деянието) е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление на моторно превозно средство (МПС).

В указания срок, жалбоподателят не представя в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не прави възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл.

189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд – Свиленград.

3

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител, видно от която жалбоподателят има наложени множество административни наказания „Глоба” с влезли в сила ЕФ и Наказателни постановления (НП) за различни нарушения на ЗДвП и Кодекса за застраховането.

По делото са приобщени като доказателство по делото представените от АПИ : заверени копия от Протокол от метрологична проверка №368-СГИСИС/11.09.2025г., Протокол от метрологична проверка №369-СГИСИС/11.09.2025г както и протоколи за установяване на годността за приемане на СКТ №1016 и №2035 ,удостоверяващи техническата годност и изправност на автоматизираното техническо средство №1016-2035 към датата на установяване на нарушението,реализирано чрез стационарни контролни точки №1016 и №2035,както и карта на участъка между двете контролни точки.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в ЕФ, се установява по категоричен начин от писмените доказателства. С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в

Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса (с изключение на ЕФ, чиято доказателствена сила не се опроверга от събраните по делото доказателства, т.е. направеното оспорване от страна на жалбоподателя не бе проведено успешно), като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя в качеството му на ползвател на процесното МПС, с оглед установения факт на управление на МПС с превишена максимална средна скорост в процесния пътен участък.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

При разглеждане на дела по о бжалвани ЕФ, Районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозираното й в Регистратурата на Районен съд – 4

Свиленград, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски Районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от Писмо с вх.рег.№ 125300-10021 от 27.05.2026 година, от Справката за нарушител/водач и от Разпечатка от АИСАНД, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на ЕФ, в резултат на плащане на финансовата санкция.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Обжалваният ЕФ е законосъобразен от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите по делото и от приложената АНП. Не се констатираха недостатъци на акта, водещи до отмяната му.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е правилно ангажирана за нарушение на чл. 182, ал. 3а, вр.ал. 2, т. 2, вр.чл. 21, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗДвП, установено с АТСС - контролни устройства (технически средства) от Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR” с идентификатор № 10161 и с идентификатор № 20351, на основание издаден против него ЕФ.

Последният според легалното си определение, съдържащо се в разпоредбата на § 6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП представлява електронно изявление записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС (в същия смисъл е и определението, съдържащо се в § 1, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗАНН).