Решение № 83 от 19.05.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. гр.Мадан, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100460 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 1202/25.04.2025 г. от ЕОС МАТРИКС ЕООД за допълване на Решение № *г. по гр.д. № */2024 г. по описа на РС Мадан на осн. чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК като бъде посочена банкова сметка, по която да се преведат присъдените в полза на насрещната страна разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от насрещната страна по молбата З. Б. Х., чрез пълномощника адв. М. О., с който посочва банкова сметка, по която може да бъде присъдено адвокатското възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищеца.

Молбата е подадена от страна по делото, в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, следователно е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК предвижда в съдържанието на решението да бъде посочена банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане.

Посочването на банкова сметка или друг начин за плащане от ищеца обаче е условие за редовност на исковата молба единствено при предявен осъдителен иск за парично вземане – арг. от чл. 127, ал. 4 от ГПК. В настоящия случай е предявен установителен с правно основание чл. 439 от ГПК, като в исковата молба не посочен начин на плащане на присъдени суми по делото, което не засяга нейната редовност. Такова посочване на начин за плащане липсва и към датата на постановяване на съдебното решение, поради което е било обективно невъзможно в същото да бъде посочена банкова сметка или друг начин за плащане на присъдени с решението суми за разноски, поради което молбата за неговото допълване следва да бъде оставена без уважение, 1 доколкото не са налице предпоставките по чл. 250, ал. 1 от ГПК.

При изразена готовност за доброволно изпълнение на една от страните съобразно принципа на тяхната равнопоставеност по чл. 9 от ГПК следва да бъдат предоставени съответните указания на насрещната страна да посочи начин на плащане. Към настоящия момент в депозирания отговор на молба от чл. 250, ал. 1 от ГПК от ищцовата страна се съдържа начин на плащане на присъденото адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищеца, но не и начин на плащане на присъдените в полза на Б. Р. Х. разноски за заплатена държавна такса. Ето защо на Б. Р. Х. следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на присъдените с решението разноски. С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 1202/25.04.2025 г. от ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК * с правно основание чл. 250, ал. 1 от ГПК за допълване на Решение № * г. по гр.д. № */2024 г. по описа на РС Мадан, като бъде посочена банкова сметка, по която да се преведат присъдените в полза на ищцовата страна суми.

УКАЗВА на ищеца Б. З.в Б., чрез пълномощника адв. М. О. в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на присъдените с Решение № * г. по гр.д. № */2024 г. по описа на РС Мадан в полза на Б. З.в Б. разноски за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ОС Смолян.

Препис на решението да се връчи на страните. На ЕОС МАТРИКС ЕООД да се връчи и препис от молба вх. № 1430/16.05.2025 г.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 2