Определение № 877 от 04.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 877 гр. П., 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20255200100688 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Депозирана е искова молба от „ТИОМАН ФАСИЛИТИ БГ“ - гр.С., ЕИК 204279834, със седалище и адрес на управление гр.С., ***, ет.5, ап. офис 1, представлявано от управителя ИРЖИ МОРАВЕЦ, чрез пълномощник адв.И. Г., съдружник в Адвокатско дружество „К.С.“ със седалище и адрес: гр.С., ул.”Д.Ч.” *** срещу Н. Н. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Кочо Честименски“ №41, вх.А, ап.9 и С. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.„К.Ч. *** по реда на чл.135 ал.1 от ЗЗД, в която са изложени следните твърдения:

Твърди се, че с присъда рег.№64/22.07.2025г. по НОХД №729/2025г. по описа на РС-П. ответницата Н. Ч. е призната за виновна за това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от 11.06.2021 г. до 24.01.2023 г. в гр.П. противозаконно е присвоила чужди движими вещи - парична сума в големи размери, а именно 79 853,15 лева, собственост на търговско дружество „Тиоман Фасилити БГ“ ЕООД гр.С., ЕИК: 204279834, с управител Иржи Моравец, които владяла по силата на нотариално заверено пълномощно от Иржи Моравец, като ги наредила от банкова сметка на доверителя ми с IBAN *** в банка **** по други банкови сметки, подробно посочени в исковата молба.

Със същата присъда ответницата била осъдена да заплати на ищеца, по приет за разглеждане граждански иск, сумата от 79 8535 лв., представляваща обезщетение за причинени с престъплението имуществени вреди и 8 400 лева разноски по делото.

Присъда №64/22.07.2025г. по НОХД №729/2025г. по описа на РС - Пазарджик била постановена след сигнал на представител на ищеца, подаден до компетентните органи през 2023 г., когато всъщност са установени посочените в исковата молба банкови преводи.

Твърди се, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот №13, том I, дело 1

12 от 2024 г. на нотариус И. А. № *** по РНК на РБ, вписан в СВ при РС – Пазарджик с вх.№830 от 12.02.2024 г., акт №85, том III, дело 458/2024г., Н. Н. Ч. дарила на сина си С.С. С. (втория ответник по делото) следните недвижими имоти: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по КККР на гр. П., общ. П., с административен адрес: гр. П., ул.„К.Ч. *** със застроена площ от 85,03 кв.м., ведно с таванско помещение №9, с площ от 4,18 кв.м. и изба от 1,64 кв.м. и 1,324 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на гр.П.. 2. 1/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на гр. П., с административен адрес: гр.П., ул.

„И. В.“ ***, с площ на имота 287 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване – средно застрояване; 3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по КККР на гр.П., с административен адрес: гр.П., ул.И. В. ***, ет.2, с предназначение: За офис, със застроена площ от 28,30 кв.м., ведно със съответните на самостоятелния обект идеални части равняващи се на площ от 5,09 кв.м. и ведно със съответните на самостоятелния обект идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор №***.

Твърди, че така извършените сделки са увреждащи за ищеца, който се явявал кредитор на ответницата, тъй като с тях се намалява имуществото й, с което можело да бъде удовлетворено задължението й към ищеца. Разпореждането било безвъзмездно, извършено от майка на син, след обсебването на парите от ответника, поради което не било необходимо ищецът да доказва, че дареното лице е знаело, че с дарението се увреждат интереси на трети лица.

Моли да се постанови решение, с което да се обяви за относително недействителен спрямо кредитора „ТИОМАН ФАСИЛИТИ БГ“ договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот №13, том I, дело 12 от 2024 г. на нотариус И. А. №*** по РНК на РБ, вписан в СВ при РС – Пазарджик с вх.

№830 от 12.02.2024 г., акт №85, том III, дело 458/2024г., извършен между ответницата Н. Н. Ч., ЕГН ********** и ответника С. Н. С. с ЕГН **********, по отношение на гореописаните недвижими имоти. Претендира разноски. Представя писмени доказателства.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Н. Н.

Ч. чрез адв.Ж. К.. Оспорва предявения иск, като сочи, че не е осъществен фактическият състав на чл.135 ЗЗД, тъй като липсва субективния елемент, а именно – знанието от страна на ответника Н. Ч., че с правната сделка уврежда кредитора.

Твърди, че към настоящия момент ищецът е предприел изпълнителни действия, като е образувано изпълнително дело №20259040400363 по описа на ЧСИ Х.П., peг.№***, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик. Твърди, че по изпълнителното дело са 2 наложени запори на банковите сметки на ответника, както и запор върху трудовото възнаграждение от 06.10.2025 г., което получава от работодателя „Омега Агро“ ЕООД гр.Пловдив. Твърди, че към момента на подаването на отговора на исковата молба е започнало изплащането на дълга и разноските от ответницата Н. Ч. по изпълнителното дело, но задължението все още не било изплатено изцяло.

Представя писмени доказателства: запорно съобщение за запор на трудово възнаграждение; уведомление от 08.10.2025 г. от работодателя до ЧСИ; покана за доброволно изпълнение.

Моли да се отхвърлят предявените искови претенции. Претендира разноски.

Предявеният иск по чл.135 от ЗЗД е допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд Пазарджик.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети представените към исковата молба и отговора писмени доказателства като относими и допустими.

Съобразно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна следва да докаже твърденията, респ. възраженията, които е направила, като по- специално в тежест на ответниците е да оборят презумпцията за знание за увреждането по чл.135 ал.2 от ЗЗД.

Делото следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание, с призоваване на страните и го НАСРОЧВА за 27.01.2026 г. от 10.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3