Определение № 2510 от 16.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2510 гр. София, 16.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110167988 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ искове процес – нищожност на съдебно решение и на споразумение по чл.51 СК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 365886/14.11.2024 г., уточнена с молба с вх. № …../….. от С. Г. С., С ЕГН ********** срещу Х.

Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б*, ап. ляв (лицето живее в чужбина на следния адрес: *, email: *, c адрес по месторабота: *, с която се п р е д я в е н и обективно кумулативно съединени положителни установителни исковете с правна квалификация, както следва:

1. чл.270, ал.2 ГПК, с който да се прогласи нищожността на Решение № 1749 от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав, поради: противоречие с правния ред на РБ и общоприетия правен ред на ЕС противоречие с чл. 330, ал. 1-2 от ГПК – страните не са се явили лично в о.с.з. и неявяване, поради уважителни причини противоречие със закона - бившият съпруг Г* С.ов С. не е давал съгласието си за подписване на искова молба за развод, както и че изобщо не е знаел за това дело и не е упълномощавал адвокат да го представлява, не е знаел за хода на провелото се дело за развод, както и за постановеното от Районен съд - гр. Бургас решение

2. чл.26, ал.2, предл. 3 ЗЗД, с който да се прогласи нищожността на Споразумение по чл.51 СК, сключено между * Г. С., ЕГН ********** и Г* С.ов С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Б* по гр. д. № гр. д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, поради липса на форма, споразумението не е подписано от Г* С.ов С.

1

В исковата молба са изложени твърдения, че страните по делото са наследници – син и дъщеря на * Г. С., ЕГН ********** и Г* С.ов С., ЕГН **********. Твърди се, че последните двамата сключили споразумение за прекратяване на брака при взаимно съгласие по чл.51 СК. Споразумението било утвърдено с Решение № 1749 от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав.

Излагат твърдения, че това решение е нищожно, тъй като решението противоречи на правния ред на РБ и на ЕС, бившите съпрузи не са присъствали по делото, Г* С. не е давал съгласието си за подписване на искова молба за развод, както и че изобщо не е знаел за това дело и не е упълномощавал адвокат да го представлява, не е знаел за хода на провелото се дело за развод, както и за постановеното от Районен съд - гр. Бургас решение.

Излагат твърдения, че споразумението е нищожно, тъй като не подписано от Г* С.ов С. и * Г. С..

Като правен интерес от водене на настоящото дело, ищецът извежда, че ако се уважи иска ще се променят квотите на съсобственост за Апартамент № 80, находящ се в гр. Б*.

Ищецът подробно излага цитира учебници за това какво представлява нищожно съдебно решение, за това кой е компетентен съд, затова какъв е редът да се обяви едно решение за нищожно (дали трябва да е налице инстанционен контрол или не). Излага твърдения, че искът е неоценяем и установителен. Излага съображения кой е компетентен съд. Обяснява на съда какво означава правов ред и нищожно съдебно решение. Разяснява на съд какво представлява производството по чл.270, ал.2 ГПК. Улеснява съда като цитира многобройна съдебна практика и я прилага като доказателствен материал.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

Моли да бъдат приети като доказателства: 1. Пълномощно. 2. Решение № 1749 от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав. 3. Графологична експертиза. 4. Копие от лична карта на * С.. 5. Копие от лична карта на Г* С.. 6. Акт за смърт на Г* С.. 7. Акт за смърт на * С.. 8.

Удостоверение за наследници на * С.. 9. Удостоверение за наследници на Г* С.. 10.

Удостоверение за раждане на С. С.. 11. Удостоверение за раждане на Х. С.. 12.

Нотариален акт от 10.10.2022 г.

Моли съда да изискате и приеме като доказателство по делото гр. д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав.

Моли съда да допусне графологична експертиза, която да отговори на следните въпроси: 1. На пълномощното по делото за развода положен ли е подпис от * С. и от Г* С.? 2. Подписите на исковата молба и на споразумението по чл. 101 от СК (отм.) положени ли са от Г* С. и от * С. и идентични ли са с подписите на тези лица върху личните им карти?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

2

ПО ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА ВЛАСТ

Ищецът се представлява от адв. К. Н. Й., със съдебен адрес: гр. София, п. к. 1142, бул. „Е-*, Еднолично адвокатско дружество „К. Й.", тел.: *, имейл: [email protected], която представителна власт важи за всички инстанции (л.9 от делото).

Ответникът на този етап не се представлява.

ПО ДЪРЖАВНАТА ТАКСА

Предявени са два иска – иска за прогласяване нищожност на съдебно решение и иск за прогласяване нищожност на договор (споразумение по чл.51 СК).

Искът по чл.270, ал.2 ГПК е неоценяем, поради което държавната такса е в размер а 80.00 лева, на основание чл.3 ТДТССГПК. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

Искът по чл.26, ал.2, предл. 3 ЗЗД е неоценяем. Съгласно чл.69, ал.1, т.4, предл.2 ГПК, цената на иска е предмета на споразумението, а чл.69, ал.1, т.6 ГПК – сборът от всички платежни нареждания.

Видно от представеното решение, страните са се споразумели, че:

1. семейното жилище, находящо се гр. Б*, с площ 76,84 кв. м, ап. 80, ще остане в обикновена съсобственост между страните.

2. Г* С.ов С. е осъден ежемесечно да заплаща на * Г. С. по 150 евро като компенсация за лишаването от пълноценното ползване на семейното жилище.

3. придобитият по време на брака Апартамент № 20, в жилищен блок № * с площ от 47,54 кв. м, находящ се в град М*, ж. к. „*“ се поставя в изключителен дял на * Г. С..

4. Имот, находящ се гр. Ц*, Бургаска област, и представляващ 56,50/273 идеални части от дворно място застроено и незастроено, съставляващо урегулиран ПИ VIII/12 в кв. 34, целият с площ от 273 кв. м, при граници: от северо*: УПИ VII-4, юго* - улица, югозапад - УПИ IX-11 и северозапад - УПИ ХП/9, ведно с апартамент - жилище, съставляващо втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с гаражен етаж, построена в южната част на описаното дворно място, който апартамент е с площ от 87 кв. м, става изключителна собственост на * Г.

С..

Споразумението има за предмет право на собственост върху три недвижими имота и обезщетение по чл.32 ЗС. При това положение към делото липсват представени данъчни оценки за трите имота, а въз основа на тях се определя държавната такса, на основание чл.69, ал.1, т.4, предл. 2 ГПК..

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

Споразумението има за предмет парични вземания. За да се определи държавната такса по тях, следва ищецът да посочи колко е периодът за плащане - датата на влизане в сила на решението/дата на започване на 3 ползване/ до датата на ползване на жилището от Г* С.ов С., последният ден, когато го е ползвал. Това е било предмет на споразумението, т.е. стойността на договора – периода на заплащане на обезщетение, съгласно чл.69, ал.1, т.4, предл.1 ГПК. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

ПО РЕДОВНОСТТА НА ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за делба. В процесния случай решението и споразумението имат за предмет вещни права. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията. Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС.

Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.

Второ, липсват представени данъчни оценки за имотите, въз основа на които да се определи държавната такса. Трябва да се посочи цена на иска Трето, не е ясно за кой период Г* С. е заплащал обезщетение за ползване на имота, съгласно уговореното в споразумението, за да се определи цената на иска, съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК. Трябва да се посочи цена на иска – стойността на договора.

В този смисъл, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.3,4,5 ГПК искова молба с вх. № 365886/14.11.2024 г., следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, както и да представи доказателства за това в същия срок, като за целта:

1. да впишат искова молба с вх. № 365886/14.11.2024 г. в Агенция по вписванията

2. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на нищожност на споразумение за жилище, находящо се гр. Б*, с площ 76,84 кв. м, ап. 80. Да представи актуална данъчна оценка за него, съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;

3. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто ) от 1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;

4. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на нищожност на споразумение за Апартамент № 20, в жилищен блок № * с площ от 47,54 кв. м, находящ се в град М*, ж. к. „*“. Да представи актуална данъчна оценка за него, съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;

5. основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто ) от 4

1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;

6. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на нищожност на споразумение за Имот, находящ се гр. Ц*, Бургаска област, и представляващ 56,50/273 идеални части от дворно място застроено и незастроено, съставляващо урегулиран ПИ VIII/12 в кв. 34, целият с площ от 273 кв. м, при граници: от северо*: УПИ VII-4, юго* улица, югозапад - УПИ IX-11 и северозапад - УПИ ХII/9, ведно с апартамент - жилище, съставляващо втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с гаражен етаж, построена в южната част на описаното дворно място, който апартамент е с площ от 87 кв. м ведно с 1/2 идеална част от общите части на сградата, включително и 1/2 идеална част от таванското подпокривно пространство и от стълбищната клетка и от правото на строеж върху терена, ведно с цялото гаражно помещение със застроена площ 40,88 кв. м, находящо се в югозападната част на гаражния етаж на сградата. Да представи актуална данъчна оценка за него, съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;

7. основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто ) от 1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;

8. на основание чл.127, т.3 ГПК да цената на иска за обявяване на нищожност на споразумение, с което Г* С. се е съгласил да заплаща обезщетение на * С. за ползваната от него част от апартамент 80, какъв размер общо е изплатил на * С., да посочи началото и края на периода, в който Г* С. е заплащал обезщетение на * С., съгласно чл.69, ал.1, т.4, предл.1 ГПК;

9. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто ) от от цената на иска, а именно от посочената цена (периода на плащане по цената на месеца) от предходната точка, на основание чл.71, ал.1 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;