Определение № 979 от 29.07.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 979 гр. Стара Загора, 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20265500500548 по описа за 2026 година Производството е образувано по частната жалба на С. Ф. К., чрез адв. Б.

Й. против протоколно определение № 557 от 03.06.2026г., постановено по гр.д.

№ 461/2026г. по описа на Казанлъшкия районен съд, в частта му, с която се прекратява производството по направеното от ответника искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ищеца или да прекрати производството по делото, тъй като ищецът не е представил в указания от закона срок становище по отговора на исковата молба, не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, не е явил в първото по делото съдебно заседание и не е изпратил процесуален представител, на основание чл. 238, ал.2 ГПК.

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно. Излага съображения, които са неотносими към предмета на спора по настоящото частно гражданско дело и демонстрират незапознаване на процесуалния представител на ищеца с протоколното определение на съда за прекратяване на производството по делото.

Моли да се отмени обжалваното определение, а делото да се върне за продължаване на процесуалните действия по предявения положителен установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК.

В срока за отговор от другата страна „К.“ ЕООД гр. С., не е взела становище по частната жалба.

1

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното частно производство.

При проверка правилността на обжалваното определение въззивният съд може да приложи императивна правна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване и не е обвързан от посочените във частната жалба оплаквания, когато следи служебно за интереса на някоя от страните по делото.

Производството по гр.д. № 461/2026 г. по описа на РС – Казанлък е образувано по искова молба на С. Ф. К., подадена чрез адв. Б. Й., против „К.“ ЕООД гр.С. за прогласяване нищожност на Договор за кредит.

На 03.06.2026г., на датата на първото съдебно заседание по делото е постъпила молба от ответника „К.“ ЕООД гр.С. чрез процесуалния му представител адв. Христо Милчев, в която прави искане по чл. 238, ал.2 ГПК.

В първото по делото съдебно заседание ищецът не се е явил, не е изпратил процесуален представител, не е взел становище по отговора на ответника, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което са били налице предпоставките за прекратяване на делото от формална страна.

Трайната съдебната практика обаче намира, че съдът може да приложи последиците на разпоредбата на чл. 238, ал. 2 ГПК при наличие на посочените в нея предпоставки и при условие, че ищецът е бил уведомен за последиците от своето поведение. В случая, това не е направено от съда, нито в призовката за първото съдебно заседание, екземпляр от която не се съдържа нито в папките на хартиеното дело, нито в електронната папка по делото, нито в определението, с което е насрочено производството за първо съдебно заседание.

Предвид изложеното, въззивният съд намира, че обжалваното определение на КРС следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия по делото.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение № 557 от 03.06.2026г., постановено 2 по гр.д. № 461/2026г. по описа на Казанлъшкия районен съд, в частта му, с която се прекратява производството на основание чл. 238, ал.2 ГПК.

ВРЪЩА делото на РС – Казанлък за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3