Определение № 32178 от 08.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32178 гр. София, 08.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110106195 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „ЕЛ ЕМ СПЕД“ ЕООД, с ЕИК 205143449, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Красна поляна III част“, бл. 334, вх. Б, ет. 4, ап.30 срещу „АЛОГ“ ООД, с ЕИК 200886662, със седалище и адрес на управление: област София (столица), община София, с. Казичене, ул. „3-ти март“ № 9А.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че „ЕЛ ЕМ СПЕД“ ЕООД и ответното дружество „АЛОГ“ ООД са установили търговски отношения във връзка с извършване на международен превоз на товари от Република Италия до Република България. В изпълнение на Заявка за транспорт № 247590/1 от 20.12.2022 г. за извършването на превоз с автомобил с peг. СВ *** ТВ с ремарке С *** ЕС за превоз от Република Италия до Република България, с уговорен между страните товарен пункт и разтоварен пункт по Заявка за транспорт, като договорена стойност за същия е била в размер на 1 700 евро или 3 324,91 лв. без вкл. ДДС /3989,89 лв. с вкл. ДДС/, дължима в срок до 30 дни от датата на получаван на фактурата. Твърди, че „ЕЛ 1

ЕМ СПЕД“ ЕООД е изпълнило точно поетите си задължения към „АЛОГ“ООД, като е била издадена Фактура № ********** от 28.12.2022г., за сумата от 3 898,89 лв. с вкл. ДДС и е изпратена в рамките на същия ден на „АЛОГ“ ООД, ведно с ЧМР за транспорта. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за да заплати дължимата сума. С оглед гореизложеното моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът „АЛОГ“ ООД дължи на „ЕЛ ЕМ СПЕД“ ЕООД сумата 3989,89 лева (три хиляди деветстотин осемдесет и девет лева и 89 стотинки), представляваща незаплатена договорена стойност за навло за извършен международен превоз на товари по заявка от 20.12.2022 г., съгласно фактура № **********/28.12.2022 г., ведно със законна лихва за период от 10.03.2023 г. до изплащане на вземането, 51,89 лева (петдесет и един лева и 89 стотинки)мораторна лихва за период от 29.01.2023 г. до 10.03.2023 г., за които суми е била издадена заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12895/2023 г. по описа на Софийски районен съд,143 състав.

В срока по чл. 131 е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск. Посочва, че задължението е дължимо в 45-дневен срок от получаването на оригинална фактура и ЧМР, поради което претендираната лихва за периода 29.01.2023 г. до 10.03.2023 г. е недължима. Оспорва да е изпадало в забава за процесните задължения. Моли за отхвърлянето на предявения иск.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл.

422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.361 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване възникването на валидно облигационно отношение по договор за спедиция между „Алог“ ООД, като възложител, и „ЕЛ ЕМ СПЕД“ ЕООД, като изпълнител, по които „Алог“ ООД се е задължил да заплати възнаграждение в размер на 3989,89 лв., а „ЕЛ ЕМ СПЕД“ ЕООД се е задължил да организира превоз на товари по указания на възложителя и е изпълнил своите задължения по договора.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже изпълнение на задължението за заплащане на цената, като му указва, че не сочи сочи доказателства за установяването на разпределения в негова доказателствена тежест факт.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на претендираното обезщетение и периода на забава. За ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на 2 задълженията в уговорения срок.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Ищецът е поискал двама свидетели при режим на довеждане относно установяването на договорната стойност за превоз, както и относно изпращането на издадената фактура.

Ответникът е възразил срещу това искане, доколкото посочва, че не е налице спор относно цената по договора, а обстоятелството кога е изпратена фактурата е ирелевантно. В условията на реципрочност ответникът също е поискал един свидетел, като не е уточнил за доказването на кои факти е поискано събирането на гласни доказателства. Съдът счита, че следва да отложи произнасянето по искането за събиране на гласни доказателства за първото открито съдебно заседание, където бъдат отделени спорните от безспорните обстоятелства по делото.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза, но доколкото ответникът не оспорва размера на претендираното вземане, както и не твърди негово погасяване, назначаването на поисканата експертиза би било необходимо по третия поставен въпрос, но доколкото ответникът не е взел становище по него произнасянето следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.

Искането на ищеца да се приложи ч.гр.д. № 12895/2023 г. по описа на Софийски районен съд,143 състав следва да бъде уважено.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.д. № 12895/2023 г. по описа на Софийски районен съд,143-ти състав.

ОТЛАГА произнасянето по исканията за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и разпит на свидетели за първото открито съдебно заседание.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и 3 пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

٧

Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл.40 ГПК/.

٧

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат 4 предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.