Решение № 6297 от 13.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6297 гр. София, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110131278 по описа за 2021 година

Производството е по исковата молба на ИВ. ИВ. АРН., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, чрез адв. Н., спрямо С.Л. Л. А., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „Младост 2“, бл. 230, вх.1, ет. 1, ап. 1 и М.

В. АРН., ЕГН **********, адрес: с. Г., общ. К..

Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот: апартамент №1, находящ се в АДРЕС, със застроена площ от 87,40 кв.м., заедно с таванско(избено) помещение №22 с площ от 4,56 кв.м., със съседи: изток – мазе 21, запад – мазе 22, север – коридор, юг – улица, заедно с 2,611 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото – държавна земя, с идентификатор на имота *** в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлени имоти с идентификатори *** и ***, при съседи: на същия етаж – ***., под обекта – няма, над обекта – *** и ***.

Излага се, че ищецът е собственик на 4/12 ид.ч. от процесния имот по силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти на ТОА „Младост“ от 13.12.1994г. Твърди, че ответницата М.В. А. е собственик на 1/12 ид.ч. от имота по силата на наследствено правоприемство от своя баща В. М. А., починал на 16.10.2011г.

1

Ответницата С.Л. Л. А. е собственик на 7/12 ид.ч. от имота, като 1/3 ид.ч. придобива по силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти на ТОА „Младост“ от 13.12.1994г., а 5/12 ид.ч. придобива в качеството си на наследник като съпруга на починалия В. М. А.. Поради изложеното се иска допускане на делба на процесния имот при посочените квоти.

Ответникът М.А. подава отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който счита предявения иск за допустим и основателен досежно делбения имот и участващите в делбата съсобственици. Оспорва размера на делбените квоти като се навежда, че този имот е придобит от втория ответник с наследодателя В. в режим на СИО.

Ответникът С.А. подава отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който счита предявения иск за допустим и основателен досежно делбения имот и участващите в делбата съсобственици. Оспорва размера на делбените квоти.

Искът е за делба и е с правно основание по чл. 34 от ЗС като производството е делбено в първата му фаза.

Съдът след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и след като съобрази закона намира следното от фактическа и правна страна:

От удостоверение за родствени връзки на ИВ. ИВ. АРН. – ищеца, л.9 от делото се установява, че той към датата удостоверяването е неженен като С.Л. – първата ответница по иска- е негова майка, а М. – втората ответница – е негова едноутробна сестра. От удостоверение за наследници на трето по делото лице – В. М. А., л.10, е видно, че той след смъртта си на 16.10.2011г. е оставил за свои наследници съпругата си С.Л., майката на ищеца и дъщеря си М., едноутробната сестра на И..

От договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, неоспорен от страните в процеса, се установява, че през декември месец на 1994г. ищецът И., ответницата С.Л. и нейният съпруг В., починал през 2011г., са придобили ПС спрямо недвижим имот: апартамент с № 1, на първи етаж в бл.230 в ж.к. Младост 2 – исковия, който е с идентификатор с № *** и площ от 87.40 кв.м.

В съдебно заседание от 17.03.2022г. след изявление на страните , съдът 2 е приел в доклада си, че не е спорно помежду им, че към датата на придобиване на имота от С.Л. и В. те са били в брак.

При тези факти и на основание чл.30, ал.2 ЗС и доколкото в договора не е предвидено друго съдът приема, че частите на приобретателите на недвижимия имот – В., С.Л. и И. са равни. Към момента на сключване на договора ответницата С.Л. е била в граждански брак с трето по делото лице – В., който е баща на втората ответница по иска и с оглед това и на основание чл. 19, ал.1 СК от 1985 г. (отм.) придобитите от съпрузите по 1/3 идеални части са били в режим на СИО.

След кончината на В. неговата 1/3 ид.част на основание чл. 9, ал.1 от ЗН се е разпределил поравно между преживялата съпруга и неговата дъщеря или след смъртта на В. ответната страна С.Л. освен своята 1/3 ид.част от ПС върху жилището е придобила и половината от дела на съпруга си като така тя е станала носител на ½ от ПС върху имота, а М. е станала носител на 1/6 ид.част от ПС върху вещта. Ищецът И. се легитимира с 1/3 ид.част от ПС на основание покупко – продажбата от 1994г.

Или при така изложените мотиви на съда искът за делба е основателен досежно посочените в исковата молба съделители като ПС върху имота е при квоти, както следва: за ищеца И. 1/3 ид.част от ПС, за ответницата С.Л. ПС е от ½ ид.част и за М. вещното право е в обем от 1/6 ид.част.

Делба на исковия имот следва да бъде допусната при посочените квоти и собственици.

При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС делба между на ИВ. ИВ. АРН., ЕГН **********, с адрес: гр.САДРЕС, чрез адв.Н., СВ. ЛЮБ. АРН., ЕГН ***, адрес: АДРЕС и М. В. АРН., ЕГН **********, адрес: с. Г., общ.

К. на следния недвижим имот - апартамент №1, находящ се в АДРЕС, със застроена площ от 87,40 кв.м., заедно с таванско(избено) помещение №22 с площ от 4,56 кв.м. със съседи: изток – мазе 21, запад – мазе 22, север – коридор, юг – улица, заедно с 2,611 % идеални части от общите части на 3 сградата и правото на строеж върху мястото – държавна земя, с идентификатор на имота *** в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлени имоти с идентификатори *** и ***, при съседи: на същия етаж –

***., под обекта – няма, над обекта – *** и

*** при квоти, както следва: за ИВ. ИВ. АРН. – 1/3 ид.част от правото на собственост, за СВ. ЛЮБ. АРН. – ½ ид.част от правото на собственост и за М. В. АРН. – 1/6 идеална част от правото на собственост.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4