Решение № 260 от 01.09.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Ботевград, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20251810200068 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № 10031161 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на В. С. П., ЕГН: **********, с адрес *, е наложена „глоба” в размер на 1200,00 (хиляда и двеста) лева, за извършено от не го нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП, в условията на повторност в едногодишният срок от влизане в сила на ЕФ серия К/5662454 на 30.05.2022 г.

В подадената жалба се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен, поради това, че жалбоподателят нито е бил собственик, нито към датата на нарушението е ползвал прозесният лек автомобил „*“ с рег. № *, посочен в електронния фиш като МПС, с което жалбоподателят е извършил нарушението.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, се явява лично и с адв. А., с пълномощно по делото. Поддържа жалбата и моли за отмяна на издадения електронен фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено 1 следното:

От фактическа страна:

На 21.04.2023 г., в 16,22 часа, в обл. Софийска, общ. Ботевград, АМ Хемус, км 39+300, с посока на движение към гр. Варна, п р и въведено ограничение на скоростта о т 80 км/ч, с пътен знак В26, с автоматизирано техническо средство № АТСС ARH CAMS1 № 120cd16, насочено към гр.

София, приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 135 км/ч, т.е превишаване с 5 5 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „*“ с рег. № *.

Издаден е ЕФ серия К № 10031161, с който на жалбоподателя В. С. П., ЕГН: **********, с адрес *, е наложена „глоба” в размер на 1200,00 (хиляда и двеста) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП, в условията на повторност, в едногодишният срок от влизане в сила на ЕФ серия К/5662454 на 30.05.2022 г.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 28.12.2024 г., а жалбата е подадена до административнонаказващия орган на 13.01.2025 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К 10031161 следва да бъде отменен като неправилно и незоконосъобразно издаден, тъй като видно от представената справка от сектор „Пътна полиция“, от която е видно, че собственик на посочения автомобил - л.а. „*“ с рег. № *, считано от 21.10.2022 г. е „*“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление *, с управител на дружеството от 19.03.2020 г. Р. А. И.. В справката от сектор „Пътна полиция“ името на жалбоподателя не фигурира нито като собственик, нито като ползвател. По делото от административнонаказващият орган не е представена и декларация 2 по чл. 189, ал. 4 ЗДвП за лицето, което е извършило нарушението и копие от неговото свидетелство за управление на МПС. От друга страна, от жалбоподателя са представени писмени доказателства, че към датата на нарушението – 21.04.2023 г. не е бил служител на „*“ ООД, ЕИК *, тъй като от 03.04.2023 г. той е бил служител в „О.М.С. САЛЕРИ КЛОН БЪЛГАРИЯ“, ЕИК 204194056, а нарушението по процесния електронен фиш е извършено на 21.04.2023 г. В тежест на административнонаказващият орган е да представи всички доказателства, доказващи извършеното нарушение.

Предвид това и доколкото ангажирането на административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като необоснован и незаконосъобразен.

Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № 10031161, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният е ангажирал доказателства за сторени такива в размер на 420,00 лева, които са в минималния размер, предвиден в Наредба 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и в този размер следва да му се присъдят. Тези разноски следва да се възложат в тежест на административнонаказаващия орган.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № 10031161 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на В. С. П., ЕГН: **********, с адрес *, със съдебен адрес *, е наложена „глоба” в размер на 1200,00 (хиляда и двеста) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП, в условията на повторност в едногодишният срок от влизане в сила на ЕФ серия К/5662454 на 30.05.2022 г.

ОСЪЖДА ОДМВР-София, с адрес гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на В. С. П., ЕГН: **********, с адрес *, със съдебен адрес *, сумата от 420,00 /четиристотин и двадесет/ лева, разноски в производството.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3

4