Решение № 5665 от 31.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5665 гр. София, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20251100506189 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 3555 / 03.03.2025 г., постановено по гр.д. № 63 709/2023 г. на СРС, ГО, 69 състав са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените от

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД против Областна администрация на област София искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване на задължения за следните суми: 4 420,5 лв. - цена на топлинна енергия /ТЕ/ за периода о т м.07.2019 г. до м.04 2022 г., доставена до имот с адрес: гр. София, пл. ****, ляво крило, аб. № 3352, сумата от 997,41 лв. - мораторна лихва върху задължението за цена на ТЕ за периода от 31.01.2020 г. до 15.12.2022 г., сумата от 20,10 лв. - цена на услуга за дялово разпределение за периода м. 05.2020 г. до м. 10.2020 г., както и 4,64 лв. - мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 15.12.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.01.2023 г. до окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. д. № 547/2023 г. по описа на СРС, 69-ти състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3584.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 79004/ 06.03.2025 г. от „Топлофикация София“ ЕАД срещу решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени. Излага, че собственик на топлоснабдения имот е ответникът и именно той е следвало да сключи договор за доставка на ТЕ за стопански нужди относно имота. Сочи, че именно ответникът, а не 1

Фондация “Алфа 2018 “ е потребил ТЕ в имота в исковия период.

Въззиваемият Областна администрация на област София оспорва подадената въззивна жалба с отговор от 05.05.2025 г. Моли за потвърждаване на решението в обжалваната част. Сочи, че имотът в исковия период е бил отдаван под наем на ТЛП Фондация “Алфа 2018 “ и то се е обогатило с доставената до имота ТЕ в исковия период.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба и отговора приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. Като правилно решението следва да бъде потвърдено.

В отговор на оплакванията по жалбата въззивният съд приема следното.

По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че във връзка с доставката на ТЕ за небитови нужди до имот с адрес: : гр. София, пл. ****, ляво крило, аб. № 3352, в периода от м.07.2019 г. до м.04 2022 г., именно ответникът се е обогатил, а ищецът се е обеднил.

Поради липсата на сключен писмен договор за доставка на ТЕ за стопански нужди относно имота сумите се претендират поради неоснователно обогатяване.

Ищецът твърди, че собственикът на имота Областна администрация на област София се е обогатил със стойността на доставената до имота ТЕ в исковия период.

Ответникът Областна администрация на област София не оспорва, че е собственик на имота, а и това се установява и от АДС № 6000/08.04.1955г. за държавна собственост на недвижим имот, съставен от Софийския градски народен съвет на депутатите на трудещите се, както и от АЧДС № 07964/14.06.2012 г. Процесният топлоснабден имот е частна държавна собственост. Българската Държава е собственик на реална част – третия етаж /втори надпартерен/ от административна сграда с идентификатор ***, находяща се в град София, пл. „Петко Р. Славейков“ № 4А. Имотът е предоставен за управление на Областния управител на Област София на осн. чл. 18, ал. 1 ЗДС.

Ответникът обаче оспорва именно той да се е обогатил със стойността на доставената до имота ТЕ поради това, че в исковия период имотът е бил отдаден под наем на третото лице- помагач Фондация “Алфа 2018 “ по силата на Договор за наем на недвижими имоти – частна държавна собственост от 13.03.2019 г., представен по делото. Видно от договора и останалите доказателства то имотът преди началото на исковия период е бил отдаван под наем на политическа партия по силата на договор от 2009 г., като считано от 12.01.2010 г. съгл. нарочен протокол имотът е предаден на наемателя. В исковия период имотът е отдаден под наем на Фондация “Алфа 2018“ по силата на Договор за наем на недвижими имоти – частна държавна собственост от 13.03.2019 г. Съгласно чл. 13, ал. 1 от договора разходите за топлинна енергия се заплащат от наемателя. Налице са и допълнителни споразумения към договора за наем от 28.04.2021г. и 19.05.2021г., неподписани от представителя на Фондация „Алфа 2018“, но видно от тях се извършвани опити за разсрочване на задълженията на наемателя по договора. Партидата относно имота се води не на името на ответника Областна администрация на област София, а на името на наемател. Именно до 2 наемателя ищецът е изпращал покани за сключване на писмен договор за доставка на ТЕ, във връзка с които не са предприети действия.

В исковия период относно процесния топлоснабден имот не е сключен писмен договор за доставка на ТЕ за небитови нужди. Видно от заключението на СТЕ то до имота е доставена ТЕ за исковия период на стойност 4 400,63 лв.

Правилно исковете на ищеца против собственика на имота са били отхвърлени като неоснователни поради недоказването от страна на ищеца ответникът да е използвал имота в исковия период. Доколкото са налице данни за предоставяне на имота на трето лице то е получило доставената топлинна енергия в него, като по този начин се е обогатило с нейната стойност. Решението следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 3555 / 03.03.2025 г., постановено по гр.д. № 63 709/2023 г. на СРС, ГО, 69 състав.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Решението е постановено при участието като трето лице- помагач на страната на ищеца “Техем сървисиз“ ЕООД и при участието като трето лице- помагач на страната на ответника Фондация „Алфа-2018“.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3