Протокол № 2673 от 19.04.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2673 гр. Пловдив, 19.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров

Съдебни

Антония Т. Захариева заседатели: Дарина Г. Кукева при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Светла Г. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от общ характер № 20225330207050 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – Пловдив изпраща представител.

Подсъдимият З. А. П., се явява лично и с адв. С. П. от ***.

Пострадалото лице Д. А. Т., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

З. А. П. - роден на *******, живущ в *******, *******, б.г., със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

Подс. П.: Разбрах правата си.

1

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл.

247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. П.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. П.: Нямам искания за отводи.

Подс. П.: Нямам отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията- докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия.

Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на нови 2 доказателства.

Адв. П.: Поддържам становището на колегата. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.

Подс. П.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия З. А. П. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с изявленията на подсъдимия, защитника му и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия З. А. П. мярка 3 за неотклонение „Подписка“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите. Като взех предвид, че обвинението включва и нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, както и съдебната практика по този въпрос, считам, че с представения проект на споразумение, в който е изключено нарушението по чл.20, ал.1 от ЗДвП, същото няма да противоречи на закона и морала.

Адв. П.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено. Основателно е изключването на чл.20, ал.1 от ЗДвП от съдържанието на споразумението, съобразно повдигнатото обвинение.

Подс. П.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите. Съгласен съм със защитника.

С оглед липсата на отводи и нови искания, съдът намира, че следва да се докладва депозираното споразумение, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез разясняване на основанията за провеждане на съдебното производство.

РАЗЯСНИХА СЕ същите.

Подс. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.

382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Подсъдимият З. А. П. - роден на *******, живущ в *******, *******, б.г., със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. първо, б. „а“, пр. второ, вр. с ал. 1, б. „б“, пр. второ, вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 22.01.2022г в гр. Перущица, при управляване на моторно превозно средство лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № *******, е нарушил правилата за движение, а именно:

- чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. първо от Закона за движение по пътищата: "На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда“;

-чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h - за пътно превозно средство категория „В“ в населено място до 50 км/ч“, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д. А. Т., ЕГН **********, изразяваща се в открито счупване на тялото /диафизата/ на дясната бедрена кост, наложило оперативно лечение и имобилизация, което е довело до трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник, като деянието е извършено в пияно състояние.