Споразумение № 100 от 02.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Пловдив, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислава Бозева

Съдебни

Александър Тосев заседатели: Иван Атанасов при участието на секретаря Виолина Шивачева и прокурора Гинка Г. Лазарова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Бозева Наказателно дело от общ характер № 20265300201550 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ОП – ПЛОВДИВ се явява прокурор Гинка Лазарова.

Подсъдимият С. Т. Б., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора Пловдив и със служебно назначения си защитник от досъдебното производство - адв. Е. Б. – АК – Пловдив.

Пострадалият Е. О. С. – нередовно призован, не се явява. Изпратените до същия призовки, първата се връща в цялост с отбелязване от служителя по връчването от Окръжен съд гр. Пловдив, че не е открито лицето и няма друго, което да получи съобщението. Съдът е разпоредил да се призове пострадалият по телефона на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, като се уведоми за съдържанието на съобщението, както и да се яви в деловодството за връчване на същото, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание.

Отбелязвано е от деловодството, че след многократни опити два поредни дни да се свърже по мобилния телефон с пострадалия Е. С., телефонът му дава свободно и никой не се обажда. Не се връща и насрещно позвъняване. Въз основа на това отбелязване съдът е постановил съобщението да се изпрати за повторно връчване, като в призовката се отбележи датата и часовете на посещението при ненамиране на лицето. Изпратеното повторно за връчване съобщение се връща отново цялост с отбелязване на призовкаря, че лицето отново не е открито на адреса, не отговаря на посочения телефон, няма друго лице, което да получи съобщението, като са посочени дата и часове на посещението на адреса.

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото, 1 независимо от нередовното призоваване на пострадалия, като съобразно чл.

247г, ал. 3 от НПК, видно от изложеното от Вас, са положени достатъчно усилия за призоваване на пострадалия, поради което макар и предвид липсата на редовно призоваване, считам, че може да се даде ход на делото. Получили сме своевременно книжата за разпоредително заседание и сме уведомени за въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Солидарна съм с мнението на прокурора. Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подс. Б.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът, след съвещание, счита, че липсват пречки за провеждане на разпоредително заседание, като неявяването на пострадалия не съставлява такава пречка за това, доколкото същият е търсен безуспешно на посочения от него адрес за призоваване в страната, както и на посочения телефон, поради което и на основание чл. 247г, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

С. Т. Б. - роден на *** в гр. П., живущ в гр. П., **, б., български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, твърди да е неграмотен, но е запознат със съдържанието на обвинителния акт, безработен, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

Подсъдимият Б.: Разбирам правата си. Искам да заявя, че днес чрез моя защитник ще възстановя невъзстановените щети по обвинението и евентуално да сключим споразумение.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

Адв. Б.: Нямам искания за отводи. Имаме готовност днес да възстановим щетите, за което моля съдебния състав да даде почивка.

Подсъдимият Б.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми Окръжни съдии, съобразно Вашето разпореждане за насрочване на настоящото разрешително заседание и разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК давам отговор на изрично поставените 2 там въпроси, а именно:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия.

Възможно е делото да бъде разгледано по някоя от диференцираната процедура по Глава 29 от НПК. В този ред на мисли преди съдебното заседание със защитата сме обсъдили параметри за постигане на споразумение, с което да бъде решено делото по същество.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай, че от защитата не бъде отправено изявление за решаване на делото със споразумение или по реда на съкратеното съдебно следствие, моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани всички лица, посочени в списъка към обвинителния акт. Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намирам, че:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

В потвърждение на това, което каза представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив, заявявам, че действително имахме за кратко възможност да обсъдим параметри на споразумение, с което бихме желали да сключим в днешното съдебно заседание, доколкото не са налице процесуални пречки за това.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за 3 обединяване и разделяне на делото.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми, да не се прекратява делото, да не се спира, да не се връща на прокуратурата. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм, че споразумението има характер на влязла в сила присъда и не може да се обжалва от нас или протестира.

Съдебният състав, след съвещание, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Пловдив, съобразно обвинението, повдигнато с настоящия обвинителен акт.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а след запознаване с внесения обвинителен акт съдът констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

От страна на прокуратурата, подсъдимия и неговия защитник се изразява съгласие делото да бъде насрочено по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на заявеното от тях, че желаят постигане на споразумение за решаване на делото, като се представят доказателства за възстановяване на щетите, посочени в обвинителния акт, поради това следва след провеждане на разпоредителното заседание да се насрочи производство по реда на Глава 29 от НПК, като бъде дадена възможност на защитника на подсъдимия да представи сочените писмени доказателства.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на посочените в обвинителния акт лица или за събиране на доказателства към настоящия момент.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „"Задържане под стража" спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Няма основания за обединяване и разделяне на делото. Няма нови искания за събиране на нови доказателства.

Поради изложеното по-горе,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

4

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Т. Б. мярка за неотклонение „"Задържане под стража".